Дело № 33-544 Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Наумкина В. Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Старцевой С. А. и судей Герасимовой Л. Н., Склярука С. А. при секретаре Новиковой Е. В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 04 марта 2011 года, которым постановлено: «Иск Мошкова М. А. удовлетворить частично. Включить в специальный трудовой стаж работы Мошкова М. А. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы с 04 октября 1991 года по 30 сентября 1996 года и с 3 января 2001 года по 31 мая 2003 года в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании в технологическом процессе в ЗАО «<...>». Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Мценске и Мценском районе Орловской области назначить Мошкову М. А. досрочно трудовую пенсию по старости, а именно: с момента обращения его с заявлением в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в городе Мценске и Мценском районе Орловской области, то есть с 12 января 2011 года». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мошков М.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе о признании незаконным отказа в назначении льготной пенсии и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на льготную пенсию. В обоснование своих требований указал, что с 4 октября 1991 года по 1 июня 1996 года он работал в ЗАО «<...>» водителем-слесарем на участке захоронения шлаков на полигоне «<...>»; с 1 июня 1996 года по 1 октября 1996 года - водителем автомобиля, занятым на транспортировании в технологическом процессе в автотранспортном участке; а с 3 января 2001 года по 25 августа 2003 года - водителем автомобиля, занятым на транспортировании в технологическом процессе, в автотранспортном участке. Карьер «<...>» являлся структурным подразделением ОАО «<...>», где проводилась добыча полезных ископаемых. В 1991 году часть карьера отошла в пользование советско-австрийского СП «<...>». Работа водителем в данном карьере включала в себя непосредственно работу в карьере, организацию мест захоронения отработанных шлаков, доставку промышленного лома, шлаков на территорию карьера. Несмотря на то, что данные работы не включены в список раздела «горные работы», они были связаны именно с добычей и переработкой горных пород. Работа оплачивалась в повышенном размере, водители получали дополнительное питание за вредные условия труда. Указанный выше период работы в ЗАО «<...>», по мнению истца, дает ему право на получение досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В декабре 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в чем ему было отказано со ссылкой на то, что у него отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 указанного выше ФЗ, так как должности (слесарь-водитель, водитель автомобиля, занятый на транспортировании в технологическом процессе) и характер выполняемых им работ не соответствует Списку производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Кабинетов Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. По указанным основаниям просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды его работы: с 4 октября 1991 года по 1 июня 1996 года - водителем-слесарем на участке захоронения шлаков на полигоне «<...>»; с 1 июня 1996 года по 1 октября 1996 года - водителем автомобиля, занятым на транспортировании в технологическом процессе в автотранспортном участке; с 3 января 2001 года по 25 августа 2003 года - водителем автомобиля, занятым на транспортировании в технологическом процессе в автотранспортном участке и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 20 ноября 2010 года. Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а, следовательно, и право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости, поскольку в силу действующего законодательства характер работы не подлежит доказыванию с помощью свидетельских показаний. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Амелюшкиной С. Н. и возражения представителя истца по доверенности Мошковой В. Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, которое постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Назначение данного вида пенсии производится согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, предусмотренного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Позицией 2010100а-11442 раздела «Горные работы» данного Списка предусмотрены « водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе». Из материалов дела следует, что с 1991 г. ЗАО «<...>» занималось строительством карьера «<...>», а в дальнейшем - переработкой шлака, который доставлялся в том числе и с <...> отвала, что подтверждается справкой ген. директора ЗАО « <...>» № 183 от 22.09.98 г., рабочим проектом СП «<...>», технологической инструкцией ЗАО «<...>» за 2001 г., письмом руководителя Комитета природных ресурсов № 252 от 10.07.02 г., приказом ген. директора ЗАО « <...>» № 66 от 28.02.02 г. (л.д. 72-80). Судом также установлено, что в спорные периоды с 04 октября 1991 года по 30 сентября 1996 года и с 3 января 2001 года по 31 мая 2003 года, Мошков М. А. в течение полного рабочего дня выполнял в ЗАО «<...>» работу водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, т.е. выполнял связанные с особыми условиями труда работы, предусмотренные Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовой книжкой истца, отчетом о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в АОЗТ СП « <...>», утвержденным в 1996 г. зам. начальника управления труда администрации Орловской области ФИО17, картой аттестации рабочих мест ЗАО « <...>», расчетными ведомостями за 2002 -2003 г., табелями учета рабочего времени, должностной инструкцией водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы, карточками по заработной плате с 1991 г. по 1996 г., справкой ген. директора ЗАО « <...>» № 183 от 22.09.98 г., рабочим проектом СП «<...>», фотоматериалами, а также показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19., ФИО20 ФИО21., ФИО22., пояснившими в том числе, что в трудовой книжке истца, как и других водителей, ошибочно было указано о выполнении работ водителя-слесаря в период с 04.10.91 г. по 31.05.96 г., в то время как фактически он работал водителем автомобиля, занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе. Ввиду изложенного несостоятельны доводы жалобы ответчика о необоснованном назначении истцу пенсии с 12.01.11 г., а также об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, а, следовательно, и право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости, поскольку факт выполнения им работы в особых условиях, предусматривающих право на "льготную" пенсию подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, полностью согласующимися с показаниями свидетелей. Руководствуясь ст. ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мценского районного суда Орловской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе – без удовлетворения.