^{Дело №33-1108}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Ляднова Э.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{27 июля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Саниной Л.Л.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Циркуновой О.М.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Анцифорова А.Л. на решение Орловского районного суда Орловской области от 03 июня 2011 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Анцифорова А.Л. к Крылову А.А., Полищук Т.А. об освобождении имущества от ареста отказать».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Анцифоров А.Л. обратился в суд с иском к Крылову А.А. об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи).}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что 28.03.2011г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области было принято постановление о наложении ареста на имущество Крылова А.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Орла в отношении должника Крылова А.А. о взыскании с него задолженности в размере <...>.}

^{В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее ему (истцу) транспортное средство марки <...> выпуска <дата>}

^{Однако указывает, что данный автомобиль принадлежит ему на основании соглашения от 03.06.2010г., согласно которому Крылов А.А. в счет погашения перед ним задолженности по договору займа от 03.06.2007г. передал ему данный автомобиль.}

^{Автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке на его имя в связи с тем, что он находится в неисправным состоянием. Спорное арестованное (описанное) имущество не реализовано.}

^{В связи с этим, просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 28.03.2011г. в части ареста автомобиля марки <...> выпуска <дата>, двигатель №, кузов № №№, цвет <...>, идентификационный номер (VIN) №}№^{№, регистрационный знак <...> <...>. зарегистрирован МОТОР ГИБДД г. Орла <дата> и освободить его от ареста (исключить из описи).}

^{Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена взыскатель Полищук Г.А.}

^{Судом постановлено указанное решение.}

^{В кассационной жалобе Анцифоров А.Л. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный автомобиль.}

^{Кроме того, указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что государственная регистрация договора залога транспортных средств законом не предусмотрена.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа}

^{Частью 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.}

^{Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.}

^{Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.}

^{На основании абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.}

^{Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.}

^{В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.}

^{Как установлено материалами дела, 28.03.2011г. в рамках исполнительного производства, возбужденного 13.11.2010г. на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Орла от 13.05.2010г. о взыскании с Крылова А.А. в пользу Полищук Т.А. долга в размере <...>, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Орловской области был произведен арест имущества - автомобиля марки <...>, выпуска <дата>, двигатель №, кузов №№№, цвет <...>, идентификационный номер (VIN) №}№^{№, регистрационный знак <...>, находящегося у должника Крылова А.А. по адресу: <адрес> (л.д.19,22-23).}

^{Собственником спорного автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, является Крылов А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д.35, 33,36).}

^{При совершении исполнительных действий, в том числе и на момент составления акта описи и ареста транспортного средства от 28.03.2011г., должник Крылов А.А. не представлял доказательств перехода права собственности на автомобиль к другому лицу, на момент ареста автомобиль также находился у Крылова А.А.}

^{Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что спорный автомобиль принадлежит ему на основании договора залога транспортного средства от 03.06.2007 г., соглашения от 03.06.2010г., т.к. данный автомобиль был передан ему Крыловым А.А. в счет погашения задолженности по договору займа от 03.06.2007г.}

^{Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что спорный автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска принадлежит ему, поскольку договор залога и соглашение не свидетельствует о принадлежности спорного арестованного имущества именно истцу, кроме того фактической передачи спорного автомобиля Анцифорову А.Л. произведено не было, и он находился во владении Крылова А.А.}

^{Ссылка Анцифорова А.Л. в жалобе на то, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный автомобиль, является несостоятельной, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.}

^{Не может служить основанием для отмены решения суда указание в жалобе на то, что государственная регистрация договора залога транспортных средств законом не предусмотрена, поскольку не влияет на законность принятого судом решения.}

^{Таким образом, доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств.}

^{Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Орловского районного суда Орловской области от 03 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Анцифорова А.Л. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи