Дело № 33-630

Докладчик: Старцева С.А. Федеральный судья: Георгинова Н. А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Саниной Л.Л.

и судей Углановой М.А., Старцевой С.А.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Мелиховой Т. И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

«Встречные исковые требования Двизова В. А. к администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, Мелиховой Т. И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, выданного на имя Мелиховой Т. И. администрацией Образцовского сельского Совета Орловского района Орловской области, признании прекращенным права собственности Мелиховой Т. И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности на землю № от <дата>, выданное на имя Мелиховой Т. И. администрацией Образцовского сельского Совета Орловского района Орловской области недействительным.

Прекратить право собственности Мелиховой Т. И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ранее имевший адрес: <адрес>

В удовлетворении первоначального иска Мелиховой Т. И. к Двизову В. А., администрации Образцовского сельского селения Орловского района Орловской области об истребовании земельного участка по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Двизова В. А., сносе возведенных на участке строений, о признании недействительными постановления Главы Образцовской сельской администрации Орловского района Орловской области № от <дата> года и свидетельства о праве собственности землю № от <дата> года на имя Двизова В.А., признании Двизова В.А. прекратившим право собственности на земельный участок, расположенный адресу: <адрес> отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мелихова Т.И. обратилась в суд с иском к Двизову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что постановлением главы администрации Образцовского сельского Совета от <дата> для приусадебного землепользования ей был предоставлен в собственность земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м в пос. <адрес>, который в настоящее время имеет адрес: <адрес>

Начиная с 1993 года, в течение 3-4 лет она ежегодно обрабатывала этот земельный участок, однако в период с 2000 по 2010 годы она не занималась земельным участком, поскольку полагала, что ее право охраняется законом, а также в связи с тем, что в этот период ей пришлось ухаживать за больными братом и матерью.

В 2010 г. она приняла решение о строительстве жилого дома, в связи с чем ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок находится во владении Двизова В. А., который произвел его застройку.

Поскольку в пользу Двизова В. А. она землю никогда не отчуждала, от участка не отказывалась и была намерена его сохранить для последующей застройки, полагала, что спорный земельный участок выбыл из её владения помимо ее воли, в отсутствие предусмотренного законом решения об изъятии этого участка, а представленные Двизовым В.А. документы о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок являются подложными и относятся к другому населенному пункту.

По указанным основаниям просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данным земельным участком.

Уточнив исковые требования, просила суд истребовать принадлежащий ей земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу из чужого незаконного владения Двизова В.А., обязать ответчика снести возведенные на участке строения, признать недействительными постановление главы Образцовской сельской администрации Орловского района Орловской области № от <дата> года и свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> на имя Двизова В.А., признать Двизова В.А. прекратившим право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Двизов В. А. обратился в суд со встречным иском к Мелиховой Т. И., администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> года, выданного на имя Мелиховой Т. И. администрацией Образцовского сельского Совета Орловского района Орловской области и признании прекращенным права собственности Мелиховой Т. И. на спорный земельный участок.

В обоснование встречного иска указал, что в 1997 году между Мелиховой Т.И. и его отцом ФИО13 была достигнута договоренность, согласно которой Мелихова Т.И. отказалась от принадлежавшего ей земельного участка № в пос. <данные изъяты>, получив от ФИО13 компенсацию за понесенные расходы в размере <данные изъяты>, передала ему документы об оплате налога на землю за 1996 год, план индивидуальной стройки участка, документы об оплате расходов на проведение работ по электроснабжению и водоснабжению земельного участка. Отказ Мелиховой Т.И. от земельного участка был принят 04.07.1997 года на заседании ТОО «Царев Брод», в ведении которого в тот период времени находился земельный массив, о чем свидетельствовала переданная ему выписка из протокола собрания указанного общества.

<дата> г. главой администрации Образцовского сельского Совета Орловского района было вынесено постановление № о выделении ему в собственность <данные изъяты> га земли в пос. <данные изъяты>, в границах которого в тот период времени находился спорный земельный участок. После получения <дата> г. выданного на основании указанного постановления свидетельства о праве собственности на землю он сразу приступил к освоению земельного участка, и в 2000 году произвел его застройку, возведя на нем жилой дом с надворными постройками, в котором он постоянно проживает с 2004 года.

Поскольку Мелихова Т.И. добровольно отказалась от земельного участка и прав на него с 1997 года до момента предъявления настоящего иска о своем праве на спорный земельный участок не заявляла, однако выданное на её имя свидетельство о праве собственности на землю № от <дата> не аннулировалось, просил суд признать недействительным указанное свидетельство и признать прекращенным право собственности Мелиховой Т. И. на спорный земельный участок.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Мелихова Т. И. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что свидетельство о ее праве собственности на спорный земельный участок не может быть признано недействительным, т. к. выдано на законных основаниях, а также в связи с тем, что с 1997 г. по 2011 г. ни свидетельство, ни постановление администрации никто не оспаривал, в связи с чем у ответчика истек трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительными указанных свидетельства и постановления администрации.

Указывает, что суд неправомерно принял во внимание протокол товарищества «Царев брод», из которого следует, что она отказалась от своих прав на спорный земельный участок в пользу ФИО13 поскольку указанное товарищество не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отмечает, что только Образцовская сельская администрация Орловского района могла по закону принять её отказ от спорного земельного участка, однако никакого постановления о прекращении её права на указанный земельный участок она не издавала.

Ссылается также на то, что в оспариваемом решении суд незаконно сослался на пропуск ею срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права ей стало известно только в 2010 г. при сборе документов для начала строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Указывает, что постановление о выделении ей земельного участка не является недействительным и не отменено, в связи с чем постановление о выделении ответчику этого же земельного участка без прекращения на него её права собственности является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Мелиховой Т. И. и её представителя адвоката Потапова И. И., возражения Двизова В. А. и его представителя Клочковой Г. П., а также возражения представителя администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области по доверенности Саватеевой Е. Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу данной правовой нормы закон наделил правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения собственника такого имущества, во владении которого оно находилось и из законного владения которого оно выбыло помимо его воли.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, имевший ранее адрес: <адрес> был выделен Мелиховой Т.И. постановлением главы администрации Образцовского сельского Совета № от <дата> года на основании решения исполкома Орловского районного Совета народных депутатов от <дата> (том 1 л.д.42, 94).

Проверяя доводы истицы о том, что спорный земельный участок выбыл из её владения помимо ее воли, а также возражения ответчиков по данному вопросу и довод ответчика Двизова В.А. о пропуске Мелиховой Т.И. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, судом бесспорно установлено, что Мелихова Т.И. с 1993 г. по 1997 г. владела спорным земельным участком, используя его для целей приусадебного землепользования, до 1996 года производила уплату налога на землю, вносила членские взносы и платежи за подключение к сетям электроснабжения и водоснабжения в ТОО « Царев Брод», однако после 1997 г. не владела и не пользовалась спорным земельным участком, не оплачивала за него налоги, не зарегистрировала за собой право собственности на этот земельный участок и о своих правах на него не заявляла, предав документы: квитанции об оплате налога за землю, разрешение на строительство, квитанции об оплате подведения коммуникаций отцу ответчика ФИО13

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что с указанного времени на основании принятого <дата>. главой администрации Образцовского сельского Совета Орловского района постановления № 43 и выданного во его исполнение Свидетельства о праве собственности на землю от <дата> г. №, Двизов В.А. добросовестно владеет и пользуется спорным участком, произвел его благоустройство и застройку в 2000 году в отсутствие каких-либо притязаний на этот участок со стороны прежнего собственника Мелиховой Т.И.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и учитывая, что в силу ст. 210 ГК РФ именно собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, районный суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истицей по первоначальному иску Мелиховой Т.И. срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными ею исковыми требованиями, поскольку уже с 1997 года ей стало известно о том, что спорный земельный участок выбыл из её владения, однако за защитой нарушенного права обратилась в суд только в 2011 году. Поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мелиховой Т.И. за пропуском срока исковой давности ввиду отсутствия уважительных причин такого пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, и удовлетворил встречные исковые требования Двизова В.А. в полном объеме.

По указанным основаниям довод кассационной жалобы Мелиховой Т.И. о том, что ею не пропущен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом кассатора о пропуске срока исковой давности и истцом по встречному иску Двизовым В.А., поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что о нарушении своих прав, за защитой которых Двизов обратился в суд по настоящему гражданскому делу, он узнал только после предъявления Мелиховой Т.И. первоначального искового заявления.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы кассационной жалобы Мелиховой Т.И., в которых указывается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу, поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано за пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелиховой Т. И. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: