Докладчик Старцева С.А. Федеральный судья Третьякова Е. Д.

22 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э. Н.

судей Мерновой О. А., Старцевой С.А.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Храмова В. В. на решение Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Храмову В. В. к Региональному отделению Политическая партия Справедливая Россия в <...> области о взыскании невыплаченной заработной платы за январь-март 2011г., компенсации за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда в размере <...>. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Храмов В.В. обратился в суд с иском к Региональному отделению По­литическая партия Справедливая Россия в <...> области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за ее несвоевременную вы­плату и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 27.12.2010 г. работает в должности юриста РОПП Справедливая Россия в <...> области. В связи с избирательной компанией и выборами предста­вительных органов в <...> области по распоряжению председателя РОПП Справедливая Россия ФИО10 он как и все сотрудники аппарата работал ежедневно с 3.01.2011г. по 13.03.2011г. по обычному гра­фику с 9.00 до 18.00, однако указанная работ ему не была оплачена по ТК РФ.

Кроме того, решением Совета местного отделения Политической партии № 7 от 10.01.2011г. он был назначен с 11.01.2011г. уполномоченным представи­телем избирательного объединения местного отделения в г. <...>, а решени­ем Совета регионального объединения Политической партии Справедливая Россия № 560 от 10.01.2011г. с 11.01.2011г. - уполномоченным пред­ставителем избирательного объединения РОПП в г. <...>

Полагал, что РОПП Справедли­вая Россия за период избирательной компании с 27.12.2010г. по 17.03.2011г. в соответствии со ст. 165 ГКРФ обязано оплатить ему работу, связанную с вы­полнением общественных обязанностей на выборах за счет средств избира­тельного фонда, т.к. он исполнял работу и общественные обязанности на вы­борах в интересах РОПП как юрист и уполномоченный представитель РОПП в г. <...> исходя из должностного оклада в <...>. согласно трудовому договору.

Поскольку ответчик не оплатил ему за исполнение обязанностей юриста и уполномоченного представителя в г. <...> с 3.01.2011г. по 17.03.2011г., не учтя в табелях учета рабочего времени 8 дней в январе, 2 дня в феврале, отработанные им в выходные и праздничные дни по 8 часов, день выборов 13.03.2011г., когда он работал с 7.30 до 21.30 как уполномоченный представитель РОПП на выборах <...> городского Совета народных депутатов, отразив в табеле работу 12,13 февраля 2011 г. в течение 4 часа, в то время как он отработал в эти дни по 8 часов, 17 марта 2011г. - 3 часа, то время как он работал 4 часа, окончательно уточнив исковые требования, просил суд взыскать в его пользу заработную плату за январь 2011г. в размере <...>., февраль 2011г.-<...>., март 2011г. -<...>., а всего <...>

Кроме того, просил взыскать денежную компенсацию за несвоевре­менно выплаченную зарплату согласно ст. 236 ТК РФ за январь <...>., за февраль 2011г. - <...>., за март - <...>. и компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Храмов В. В. просит об отмене решения суда.

Указывает на необоснованность вывода суда о том, что ответчиком удовлетворены его исковые требования, поскольку указанные денежные средства были выплачены ему главным бухгалтером ответчика ФИО11 как физическим лицом.

Указывает на неправомерность отказа суда в удовлетворении заявленных им требований, поскольку на момент подачи им искового заявления у ответчика имелась перед ним задолженность по заработной плате.

Не согласен также и с суммой задолженности по заработной плате, определенной судом в оспариваемом решении и выплаченной ему главным бухгалтером ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Храмова В.В., возражения представителя ответчика по доверенности Сучкова В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата вы­плачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правила­ми внутреннего трудового распорядку, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями ст. 236 ТК РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работ­нику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной ком­пенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что Храмов В. В. на основании трудового договора от 3.01.2011г. работает в должности юриста Регионального отделе­ния партии Справедливая Россия, с указанной даты ему установлен должностной оклад в сумме <...>./л.д.16-19/.

В связи с избирательной компанией и выборами представительных органов в <...> области председателем РОПП Справедливая Россия ФИО10 было дано распоряжение на период с 3.01.2011г. по 13.03.2011г. работать сотрудникам аппарата ежедневно с 9.00 до 18.00 с оп­латой работы в выходные и праздничные дни согласно ТК РФ.

Помимо выполнения должностных обязанностей юриста, Храмов В.В. с 11.01.2011г. назначен уполномоченным представителем избирательного объединения Местного отделения в г. <...> по решению Совета местного от­деления Политической партии № 7 от 10.01.2011г. Кроме того, решением Со­вета регионального отделения Политической партии Справедливая Россия № 560 от 10.01.2011г. истец с 11.01.2011г. назначен уполномоченным предста­вителем избирательного объединения РОПП в г. <...>

При рассмотрении дела судом также установлено, что на момент обращения Храмова В. В. в суд с исковым заявлением у ответчика перед ним имелась задолженность по заработной плате за период с января по март 2011г. в размере <...> которая в добровольном порядке была оплачена ответчиком путем перечисленных на счет истца вышеуказанных денежных средств. Кроме того, ответчиком на счет истца в добровольном порядке были перечислены также предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>., а также компенсация морального вреда в размере <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и представленными в заседание судебной коллегии письменными доказательствами: копиями приходных кассовых ордеров от 25.04.11 г., 12.05.2011 г., 23.05.2011 г., (т.1 л.д. 206 -209), а также авансовыми отчетами за подписью главного бухгалтера ответчика ФИО11 от 25.04.2011 г., 31.05.2011 г, и расходными ордерами за подписью указанного лица от 25.04.11 г., 10.05.11 г., 12.05.11 г., из которых следует, что ответчиком через главного бухгалтера ФИО11. на счет истца были перечислены денежные средства в вышеуказанной сумме, полученные последней в РОПП Справедливая Россия в <...> области под отчет, за которые она отчиталась перед данным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по заработной плате за указанный период с выплатой причитающихся по ст. 236 ТК РФ процентов, а также возместил причиненный истцу моральный вред путем выплаты соответствующей компенсации, размер которой по мнению судебной коллегии отвечает требованиям разумности и справедливости при допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав истца, выразившихся в несвоевременном получении им частично заработной платы за указанный период, районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Ввиду изложенного не может повлечь отмену решения суда как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права довод кассатора об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований ввиду наличия у ответчика перед ним на момент обращения в суд задолженности по заработной плате.

Несостоятельны как противоречащие собранным по делу доказательствам и доводы жалобы о том, что вышеуказанные денежные средства были перечислены истцу не РОПП Справедливая Россия через главного бухгалтера, а ФИО11 являющейся главным бухгалтером ответчика, как физическим лицом.

Не может коллегия согласиться и с остальными доводами кассатора, которые фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храмова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: