Дело №

Докладчик ФИО4 Федеральный судья ФИО5

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО7, ФИО4

прокурора ФИО8

при секретаре ФИО9

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационному представлению прокурора <адрес> и кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В иске прокурору <адрес> в интересах ФИО1 к администрации <адрес> о предоставлении жилья отказать».

Заслушав дело по докладу судьи ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности по выделению жилья вне очереди.

В обоснование требований указывал, что ФИО1, <дата> года рождения, является сиротой.

Постановлением Столбецкой сельской администрации <адрес> от <дата> над ней была установлена опека. Опекуном была назначена бабушка - ФИО10, с которой она стала проживать в дер. ФИО2 <адрес>.

С <дата> по <дата> ФИО1 обучалась в ФГОУ ВПО «Орловский государственный университет», проживала в этот период в общежитии университета.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № ФИО1 была взята на учет как лицо из числа детей-сирот и включена в список на получение жилья, в котором значится под номером 13.

Дом, в котором в несовершеннолетнем возрасте проживала ФИО1, признан непригодным для проживания.

Поскольку ФИО1 до настоящего времени не обеспечена жилой площадью в <адрес>, прокурор просил суд обязать администрацию <адрес> в 3х месячный срок выделить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение вне очереди площадью не менее 33 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить по тем основаниям, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указывает, что ссылка на постановление Столбецкой администрации <адрес> о закреплении за ФИО1 жилого помещения, в котором она проживала до смерти родителей, является ошибочной, поскольку копия постановления, представленная суду является недостоверной по причине несоответствия оригиналу, находящегося в архивном отделе администрации <адрес>.

Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что ФИО1правомерно была постановлена на учет <дата> администрацией <адрес> по месту фактического проживания.

Полагает, что судом не дано объективной оценки тому, что заявительница с 2001 года и по настоящее время фактически и преимущественно проживает на территории муниципального образования «Город Орел».

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Указывает, что в ее личном деле имеется копия постановления главы администрации Столбецкой сельской администрации № от <дата>, исполненная рукописным способом и подписана не главой Столбецкой администрации, а иным лицом, поэтому указанные обстоятельства вызывали сомнения в его достоверности.

Полагает, что данное постановление является доказательством, обосновывающим отсутствие у нее закрепленного жилого помещения в деревне ФИО3 <адрес> и правомерности взятия ее на жилищный учет <дата> администрацией <адрес>.

Считает, что при указанных обстоятельствах на нее, как лицо их числа детей-сирот, и не имеющих закрепленного жилого помещения, распространяются жилищные гарантии, предусмотренные абз.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от <дата> «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Полагает, неверными выводы суда о том, что она обратилась в межведомственную комиссию администрации <адрес> как собственник жилого помещения, поскольку в материалах дела имеются справки об отсутствии у нее на праве собственности жилой площади на территории <адрес> и <адрес>.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, возражения представителя администрации <адрес> ФИО11, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения.

В силу п.2 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания,, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы

ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от <дата> с последующими изменениями и дополнениями, определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

Ст. 8 указанного закона предусматривает, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, (в ред. Федеральных законов от <дата> N 17-ФЗ, от <дата> N 122-ФЗ).

Согласно ст.1 <адрес> от <дата> № «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющим закрепленного жилого помещения, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилое помещение предоставляется вне очереди по договору социального найма в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, нормативными правовыми актами <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является лицом из числа детей-сирот.

Мать ФИО1 - ФИО12, умерла <дата>, отец - ФИО13 умер <дата>, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 9,10).

Постановлением Столбецкой сельской администрации <адрес> от <дата> в отношении несовершеннолетней ФИО1 была установлена опека. Указанным постановлением опекуном несовершеннолетней ФИО1 была назначена ФИО10, с которой истица осталась проживать в дер. Вышнее-<адрес>. Этим же постановлением за несовершеннолетними детьми ФИО1, в том числе за ФИО1, было закреплено жилое помещение по адресу: дер. В.- Столбецкое Столбецкой сельской администрации <адрес> (л.д.46).

Судом при разрешении спора установлено, что, на момент учреждения опеки над ФИО1 в наличии имелся дом ее родителей, в котором после того, как родители умерли, а дети были переданы под опеку, никто не проживал, что также свидетельствует о том, что дом был закреплен за детьми, и никто им не мог распоряжаться.

Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 в заседании судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда.

Кроме того, тот факт, что истице было известно о закреплении за ней жилого дом в дер. Вышнее-<адрес>, подтверждается заключением от <дата> о признании дома непригодным для проживания, из которого следует, что межведомственная комиссия <адрес> обследовала вышеуказанный жилой дом на предмет возможного в нем проживания на основании заявления ФИО1, как собственницы жилого помещения (л.д. 18).

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к правильному выводу о том, что за ФИО1 было закреплено жилое помещение.

Правильным является и вывод суда о признании недостоверным копии постановления Главы Столбецкой сельской администрации <адрес> № от <дата>, в котором было указано об учреждении опеки над ФИО1, но в котором отсутствует указание на закрепление за ФИО1 жилого помещения (л.д.47), поскольку постановление № от <дата> было получено самой ФИО1 в 2002 году, представлено ею в материалы учетного дела и в прокуратуру <адрес> и только спустя несколько лет появилось другое постановление, в котором отсутствовала запись о закреплении жилья.

С данными выводами суда, судебная коллегия согласна, поскольку постановление № от <дата> согласуется с другими доказательствами по делу, свидетельствующими о том, что жилой дом дер. Вышнее-<адрес> за ФИО1 был закреплен.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие жилого помещения ФИО1 при обращении в прокуратуру <адрес> представила справку о том, что данный жилой дом не пригоден для проживания(л.д.73).

Данное обстоятельство подтверждено ею в заседании судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда.

Согласно акта обследования вышеуказанного жилого дома от <дата> следует, что дом, закрепленный за детьми-сиротами, в том числе и за ФИО1, находится в аварийном состоянии и для проживания непригоден (л.д.71).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку вины органа опеки и попечительства <адрес> в приведение закрепленного жилого помещения за ФИО1 в непригодное состояние не имеется.

При разрешении спора судом также установлено, что с <дата> по <дата> ФИО1обучалась в ФГОУ ВПО « Орловский государственный университет» и проживала в общежитии по адресу: <адрес>.

После окончания высшего учебного заведения в период с <дата> по <дата> ФИО1была зарегистрирована в <адрес>, а с <дата> зарегистрирована в доме опекуна ФИО10 в дер. В-<адрес>.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

По изложенным основаниям правильным является и вывод суда о том, что <адрес> не является для заявительницы постоянным местом проживания и регистрации.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования прокурора о возложении обязанности на администрацию <адрес> по выделению жилья вне очереди, поскольку такие правовые основания у него отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и на не исследованных обстоятельствах дела, несостоятельна, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что за ФИО1 была закреплена жилая площадь и права на внеочередное получение жилья не имеет.

Не влекут отмену решения суда и доводы кассационного представления и жалобы ФИО1в той части, что она была правомерно постановлена на очередь для получения жилого помещения, как сирота, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения обязанности предоставления жилого помещения на администрацию <адрес>.

Другие доводы жалобы и кассационного представления аналогичны тем, которые выдвигались прокурором и ФИО1 при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда и определении судебной коллегии

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а кассационное представление прокурора <адрес> и кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи