22 июня 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Герасимовой Л.Н. Ларионовой С.В.

с участием адвоката Рязанова В.Г.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ткаченко В.Б. на решение Мценского районного суда Орловской области от 12 мая 2011, которым постановлено:

«Отказать Ткаченко Валерию Борисовичу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскать с Ткаченко Валерия Борисовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере № рублей (<...>)».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ткаченко В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывал, что с августа 2001 года он являлся нанимателем комнаты № (69)_в <адрес>, <адрес>, где проживал с сыном ФИО9 В указанной комнате находилось его имущество и личные вещи, приобрётенные до брака с ФИО3 С апреля 2004 года брак с ФИО3 расторгнут. Забрать свое имущество в период с 2004 г. по 2007 год он ему не удалось, т.к. ответчики сменили замки на входной двери в комнату.

Решением Мценского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, договор социального найма с ним
и его сыном расторгнут, и с этого времени его имущество находится в чужом
незаконном владении ответчиков, которые распорядились им по своему
усмотрению.

Окончательно уточнив исковые требования, просил суд истребовать из чужого незаконного владения принадлежащее ему имущество: холодильник, телевизор, антенну телевизионную с кабелем, стол раздвижной, полированный, стул мягкий электрочайник, электрокалорифер (самодельный, однокилловатный), электромиксер, зеркало, штору оконную 5x3 метра, три комплекта гардин из плотной ткани, графин для воды, ручной миксер, посуду (ложки, вилки, ножи, заварочный чайник, ситечко, сахарница, кастрюли (2 шт.), сковорода, миска), подставку для посуды, матрац (2 шт.), постельное белье (2 комплекта), скатерть, одеяло, спортивную штангу, гантели 3 кг (2 шт.), покрывало, тяпки (2 шт.), личные вещи: куртка, свитер, брюки, футболка, туфли, тапочки, ремонтный материал: молоток, газовый ключ, отвертки, пассатижи, гвозди, шурупы, болты и гайки, подстаканники 2шт., вешалку из деревянных палок с гвоздями и вешалку двухкрючковую на ромбовидном деревянном основании коричневого цвета, на общую сумму 94300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение

В кассационной жалобе Ткаченко В.Б. просит указанное решение отменить, как незаконное.

Считает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, которые являются родственниками и друзьями ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ткаченко В.Б. и его представителя адвоката ФИО7, поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Вместе с тем, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как видно из материалов дела <дата> Ткаченко В.Б. на семью из 3 человек была выделена комната №(34) в <адрес> Микрорайона <адрес>.

В указанном жилом помещении была зарегистрирована семья Ткаченко В.Б.: сам истец, его сын - ФИО9, жена - ФИО3 и дети жены от первого брака - ФИО2 и ФИО10 (л.д. 96).

До ноября 2002 года фактически в комнате проживали истец Ткаченко В.Б. с сыном ФИО9

Судом установлено, что истец являлся собственником спорного имущества, указанного им в исковом заявлении, привезенного в 1994году из <адрес> до вступления в брак с ФИО3 <дата>, которое при его вселении было привезено в указанную комнату.

Ответчики в ходе рассмотрения дела пояснили, что в 2002 году все принадлежащее имущество истец перевез из комнаты общежития в квартиру по адресу: <адрес>., приобретенную по жилищному сертификату. После чего комната осталась пустой, а в 2003 году в данную комнату переехал ФИО2 из-за конфликта с Ткаченко В.Б. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12(л.д.107,108, 106)

В ходе исполнительных действий по обеспечению иска был наложен арест на имущество, находящееся в комнате № (л.д. 46-50), в ходе осмотра данного имущества в судебном заседании, выяснилось, что арестованное имущество истцу не принадлежит. Указанное обстоятельство при рассмотрении дела истец не оспаривал. Каких-либо других доказательств нахождения у ответчиков указанного в иске имущества Ткаченко В.Б. суду представлено не было.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что ответчики незаконно удерживают имущество истца, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Ткаченко В.Б. к ФИО3 и М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы жалобы Ткаченко В.Б. о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, которые являются родственниками и друзьями ответчиков, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Как видно из материалов дела, данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела, поэтому у суда не было оснований не доверять показаниями указанных свидетелей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 12 мая 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ткаченко В.Б. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: