Докладчик: Санина Л.Л.               Федеральный судья: Чурсина Е.В.

27 июля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного судав составе:

Председательствующего судьи Саниной Л.Л.                    

судей                                     Зубовой Т.Н., Циркуновой О.М.

при секретаре                         Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> на решение Заводского районного суда г.Орла от 16 июня 2011 г., которым постановлено:

     «Исковые требования Ефименко Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать за Ефименко Натальей Викторовной право на направление средств материнского (семейного) капитала на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,кв.2.

Обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> направить денежные средства материнского семейного капитала Ефименко Натальи Викторовны на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,кв.2».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Саниной Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефименко Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о признании права на использование средств материнского капитала.

В обоснование требований указав, что имеет двоих несовершеннолетних детей и на основании решения ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> <дата> ей выдан государственный сертификат на материнский капитал.

Она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме, в котором проживает со своей семьей, представив все необходимые документы. Однако ответчиком в удовлетворении заявления было необоснованно отказано.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что материнский капитал может быть направлен только на индивидуальное жилищное строительство, а не на ремонт квартиры, в которой проживает истица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы выслушав мнение представителя пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу Ефименко Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 2 ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 ст. 7 указанного Закона РФ определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона (родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.; родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила), устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Из материалов дела видно, что Ефименко Н.В. состоит в браке с ФИО7, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1 Викторию, 2001 года рождения, и ФИО1 Екатерину, 2008 года рождения. (л.д.16-18).

<дата> на основании решения ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> Ефименко Н.В был выдан государственный сертификат на материнский капитал серия МК-2 №, согласно которому истица имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере № руб. (л.д.9).

Истица со своей семьей проживает в <адрес> двухквартирного жилого дома общей площадью № кв.м., литер А по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за мужем истицы – Ефименко В.В. в установленном законом порядке. (л.д.10)

ФИО7 является также собственником земельного участка при доме площадью № кв.м., право собственности на который за ним зарегистрировано. (л.д.11)

Собственником <адрес> того же домовладения общей площадью № кв.м. и земельного участка площадью № кв.м. является ФИО8 ( л.д. 41,42)

Для улучшения жилищных условий и возведения пристройки муж истицы подготовил все необходимые для этого документы: паспорт реконструкции частного жилого дома, разрешение на строительство, схему размещения объекта, план реконструкции жилого дома, письменное согласие ФИО8 на возведение пристройки Ефименко В.В. к стене его дома.

При обращении истицы в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> о направлении средств материнского капитала на реконструкцию квартиры ею были представлены указанные документы, но в удовлетворении заявления ей было отказано.

Судом бесспорно установлено, что дом, в которой проживает истица, разделен на две самостоятельные части (<адрес>), каждая из которых имеет отдельный вход и отдельный двор.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований, поскольку возведение пристройки к части дома, принадлежащей на праве собственности мужу истицы, является реконструкцией объекта индивидуального жилищного строительства, на которую направление средств материнского капитала предусмотрено действующим законодательством.

Довод кассационной жалобы об отмене решения суда не принимается во внимание, т.к. основан на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 360-367 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г.Орла от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: