Дело №33-1121 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Третьякова Е.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Углановой М.А. судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» на решение Советского районного суда г.Орла от 22 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Игнатовой Екатерины Григорьевны, Харламовой Тайсы Алексеевны удовлетворить. Признать действия ЗАО «ЖРЭУ-1» об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом <...> незаконными. Обязать ЗАО «ЖРЭУ № 1» передать вновь выбранной управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) документацию на жилой дом <...>, а именно технический паспорт на многоквартирный дом; поквартирные карточки, копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; поквартирные карточки; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ № 1» в пользу Игнатовой Е.Г. судебные расходы в сумме <...> рублей». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Игнатова Е.Г., Харламова Т.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление - 1» о признании действий незаконными и обязании передать документацию на многоквартирный жилой дом. В обоснование заявленных требований указывали, что являются собственниками жилых помещений, находящихся в многоквартирном <...>. Решением общего собрания собственников жилых помещений указанного дома, проведенного в период с <...>. по <...>., было постановлено расторгнуть договор управления этим домом, заключенный с ЗАО «ЖРЭУ - 1», и выбрать в качестве управляющей организации МУП «<...>)». В связи с этим в адрес ответчика было направлено требование о передаче документов на дом, однако ЗАО «ЖРЭУ-1» техническую документацию по дому до настоящего времени МУП «<...>)» не передало. Просили признать действия ответчика незаконными и обязать его передать МУП «<...>)» всю имеющуюся документацию на дом <...> Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что у собственников помещений спорного дома право требовать в одностороннем порядке расторжения договора управления от <...>. не возникло, ссылаясь на то, что п.9.1.1 данного договора предусмотрено лишь право собственников в одностороннем порядке расторгнуть договор не ранее за три месяца до истечения срока его действия, в случае их отказа от пролонгации договора на новый срок. Ссылается на то, что решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома, способ управления многоквартирным домом не изменялся, в связи с чем решение о расторжении договора управления, заключенного <...>., было принято собственниками неправомерно. Указывает, что оснований для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом <...> от <...>. в одностороннем порядке не имелось, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ЗАО «ЖРЭУ-1» условий данного договора истцами не представлено. Считает, что Игнатова Е.Г., Харламова Т.А. не вправе требовать передачи технической документации на дом <...>, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие у них полномочий на представление интересов других собственников жилых помещений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «ЖРЭУ-1» по доверенности Пучкова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Игнатовой Е.Г., её представителя по доверенности Блажко О.Г. и представителя МУП ЖРЭП (Заказчик) по доверенности Михалина Д.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <...> от <...>. ЗАО «ЖРЭУ-1» была избрана в качестве управляющей организации и с ним <...> был заключен договор управления данным многоквартирным жилым домом. (л.д.35-51). В 2009 году собственниками жилых помещений дома <...> было проведено общее собрание в ходе которого было принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «ЖРЭУ- 1» и создании ТСЖ «<...>» (л.д.15-33). <...>. ТСЖ «<...>» было зарегистрировано в установленном законом порядке. (л.д.20,21,35) Техническая документация на дом <...> от ЗАО «ЖРЭУ- 1» к ТСЖ «<...>» передана не была, <...>. ТСЖ «<...>» было ликвидировано. В период с <...>. по <...>. собственниками жилых помещений дома <...> проводилось общее собрание в форме заочного голосования, на котором вновь было принято решение о расторжении договора управления от <...>. с ЗАО «ЖРЭУ- 1» и заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «<...> Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников данного многоквартирного жилого дома от <...>. (л.д. 15). Пунктом 9.1.1 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом от <...>. предусмотрено, что данный договор управления многоквартирным домом может быть изменен или расторгнут собственниками в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания (л.д.94). Таким образом, п.9.1.1 вышеуказанного договора управления предусмотрено право собственников помещений дома <...> в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае выбора ими другой управляющей организации, что в силу п.3 ст.450 ГК РФ влечет за собой расторжение договора. Суд первой инстанции проверил процедуру принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <...> решения о заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «ЖРЭП» (Заказчик) и правильно пришел к выводу о его легитимности, поскольку оно принято большинством голосов собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. Сведений о том, что данное решение собственников жилых помещений дома <...> кем-нибудь оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется. Поскольку договором управления вышеуказанным многоквартирным домом от <...>. предусмотрено право собственников помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе другой управляющей организации, то суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о передаче технической и другой документации вновь выбранной управляющей компании - МУП ЖРЭП (Заказчик). Довод кассационной жалобы о том, что у собственников помещений спорного дома не возникло право требовать в одностороннем порядке расторжения договора управления от <...>., со ссылкой на то, что п.9.1.1 данного договора предусмотрено лишь право собственников в одностороннем порядке расторгнуть договор не ранее чем за три месяца до истечения срока его действия, в случае их отказа от пролонгации договора на новый срок, является несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании вышеуказанного договора управления. Необоснован и довод жалобы о том, что собственники квартир спорного дома не вправе были требовать расторжения договора управления от <...>. при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией данного договора, поскольку противоречит положениям вышеуказанного договора управления, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения по решению общего собрания собственников помещений указанного дома. Другие доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по основаниям, изложенным в настоящем кассационном определении. Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 22 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ЖРЭУ-1» – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи