Дело № 33-970 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Болотская Р.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Углановой М.А. судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Савеловой И.И. на решение Заводского районного суда г.Орла от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Закрытого акционерного общества (ЗАО) «ОРЛЭКС» к Савеловой Ирине Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Савеловой Ирины Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества (ЗАО) «ОРЛЭКС» задолженность по процентам в сумме <...> за период с <...> по <...> года, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> <...> Взыскивать с Савеловой Ирины Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества (ЗАО) «ОРЛЭКС» ежедневно проценты в сумме <...> рублей, начиная с <...> и по день фактической уплаты основного долга». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО «ОРЛЭКС» обратилось в суд к Савеловой И.И. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указывал, что решением Заводского районного суда г. Орла от <...> г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ЗАО «ОРЛЭКС» к Савеловой И.И. о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей. При этом данным решением суда было установлено, что Савелова И.И. узнала о неосновательности получения денежных средств в указанной сумме <...> года. Ссылался на то, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения Савеловой И.И. не погашена. Просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей за период с <...>. по <...> г. и проценты, начиная с <...>. по день фактической уплаты основного долга. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Савелова И.И. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Приводит доводы о том, что выводы суда о наличии у неё непогашенной задолженности перед ЗАО «ОРЛЭКС» в размере <...>. и признании ею данной задолженности, не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Полагает, что суд необоснованно, ссылаясь на ч.2 ст.61 ГПК РФ, указал? что решением от <...>. по делу №<...> было установлено, что <...>. Савелова И.И. обращалась в филиал ОАО ВБРР в г.Орле и знала о поступивших на счет денежных средствах в сумме <...> руб., так как данные обстоятельства ничем не подтверждаются. Ссылается на то, что в решении суда от <...>., которое судом было принято во внимание при рассмотрении настоящего дела, указаны денежные средства, являющееся не неосновательным обогащением, а компенсацией, выплаченной Савеловой И.И. работодателем ЗАО «ОРЛЭКС» за незаконное увольнение. Указывает, на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих использование ею денежных средств в сумме <...> руб. Приводит доводы о том, что суд в нарушении ч.2 ст.48, ч.1 ст.53, ст.54 ГПК РФ допустил к участию в деле представителя ЗАО «ОРЛЭКС» Гаврилина Н.Е., поскольку его доверенность была оформлена с нарушением п.4 ст.187 ГК РФ. Ссылается на то, что суд не известил её о дне и времени беседы и предварительного судебного заседания, в связи с чем, она не имела достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела по существу. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для вынесения определения о назначении дела к разбирательству, поскольку дело не было подготовлено в достаточной степени для рассмотрения по существу. Указывает на неправомерность отклонения судом её ходатайства об истребовании материалов дела №2<...> по решению от <...>. и необоснованность отказа в приложении к материалам дела расчетного листка за август 2010года, из которого видно имеется ли у неё задолженность перед истцом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Савеловой И.И., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как видно из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Орла от <...> года с Савеловой И.И. в пользу ЗАО «ОРЛЭКС» взыскана денежная сумма в размере <...> в качестве неосновательного обогащения. (л.д.19-23) Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <...>. вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. (л.д.14-18) Судом по делу установлено, что взысканная решением от <...> года сумма неосновательного обогащения ответчицей по настоящее время не выплачена, что ею в суде не оспаривалось. Указанным выше судебным решением от <...> года установлено, что <...> года Савеловой И.И. при обращении в филиал ОАО ВБРР в г.Орле знала о неосновательно зачисленной на её счет денежной сумме в размере <...>. При таких обстоятельствах судом были обоснованно удовлетворены заявленные ЗАО «ОРЛЭКС» требования. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела требований гражданско-процессуального законодательства не могут служить основанием к отмене решения, поскольку каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст.364 ГПК РФ отмену постановленного судом решения, по делу допущено не было. Другие доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену решения, поскольку сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от <...>. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Заводского районного суда г. Орла от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савеловой И.И. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: