Дело № 33-1066 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Третьякова Е.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Углановой М.А. судей: Склярука С.А., Мерновой О.А. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Храмова В.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 6 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Храмова Виталия Валерьевича к региональному отделению Политическая партия Справедливая Россия в Орловской области о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель-май <...>., компенсации за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда в размере <...> руб. удовлетворить частично. Взыскать с Регионального отделения политическая партия Справедливая Россия в Орловской области в пользу Храмова Виталия Валерьевича заработную плату за май <...>. в размере <...> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель <...>. в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>, а всего <...>. Взыскать с Регионального отделения политическая партия Справедливая Россия в Орловской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по Советскому району г.Орла в размере <...> рублей. В остальной части иска Храмову В.В. отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Храмов В.В. обратился в суд с иском к региональному отделению Политическая партия Справедливая Россия в Орловской области о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с <...>. работает в должности <...> Справедливая Россия в Орловской области. За период с января по март <...>. ответчик не в полном объеме выплачивал ему заработную плату, в связи с чем он был вынужден с <...>. приостановить работу, о чем письменно уведомил работодателя. Просил взыскать с РОПП Справедливая Россия в Орловской области заработную плату за апрель в размере <...> и за <...>. в размере <...>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за апрель <...>. в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Храмов В.В. просит об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения. Полагает, что ответчиком в суде не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что задолженность по заработной плате за апрель и май <...> года была перечислена на его счет самим ответчиком, а не физическим лицом - ФИО4, в связи с чем суд должен был удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, без учета перечисленных ему ФИО4 сумм. Приводит доводы о том, что ФИО4 не была в установленном порядке наделена ответчиком полномочиями по внесению на его счет денежных сумм в счет погашения задолженности по заработной плате, в связи с чем данное лицо будет вправе потребовать возврата данных сумм. Кроме того, данные суммы будут подлежать дополнительному налогообложению, что повлечет для него возникновение убытков в сумме излишне уплаченного налога на доходы физического лица. Ссылается на то, что вывод суда о выплате ему ответчиком задолженности по заработной плате за период с января по март <...> года является неправомерным, поскольку данное обстоятельство не подтверждается какими-либо собранными по делу доказательствами. Считает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, в том числе в том, что суд необоснованно отказал в принятии его ходатайств об изменении и дополнении исковых требований, а также о приостановлении производства по делу. Полагает, что суд необоснованно положил в основу принятого решения приказ председателя РОПП Справедливая Россия в Орловской области №4 «О трудовом распорядке» от 01.09.2011г., поскольку с данным приказом он не был ознакомлен в установленном порядке и данный приказ отсутствовал на момент возникновения спорный правоотношений. При этом факт отсутствия какого-либо приказа о трудовых обязанностях и распорядке подтвердили бывшие сотрудники РОПП Справедливая Россия в Орловской области <...>., <...> и др. свидетели по другому гражданскому делу №<...> Приводит доводы о том, что указание суда в тексте решения о предъявлении им к ответчику требований о компенсации морального вреда в размере <...> руб. является неправильным, поскольку он просил о компенсации морального вреда в размере <...> руб. и данное требование не изменял. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Сучкова В.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как предусматривается ст.142 ТК в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. При этом согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как видно из материалов дела, Храмов В.В. работает в должности <...> Справедливая Россия в Орловской области, с <...>. работодателем ему установлен должностной оклад в сумме <...> рублей. (л.д.16-19) За период работы истца с января по март <...> года заработная плата выплачивалась ему ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком в суде не оспаривалось. Вопрос о взыскании данной задолженности разрешен в рамках другого гражданского дела. Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для приостановления Храмовым В.В. работы с <...>., о чем он письменно уведомил работодателя, и просил при этом перечислять заработную плату на его счет в банке. В рамках настоящего дела Храмовым В.В. заявлялись требования о взыскании среднего заработка, образовавшейся за период приостановления им работы – в апреле, мае <...>., а также, предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за апрель <...>. и денежной компенсации морального вреда. При рассмотрении дела судом истец полагал, что в его пользу с ответчика подлежат взысканию заработная плата за апрель <...> в размере <...>., за май <...> - в размере <...>., компенсация за несвоевременную выплату зарплаты за апрель в размере <...> руб. и компенсация морального вреда в размере <...> руб. Вышеуказанный размер заработной платы за апрель, май <...>. и компенсации за несвоевременную выплату зарплаты за апрель ответчиком в суде не оспаривался. Также судом убыло установлено, что <...>. на счет Храмова В.В. ответчиком была перечислена заработная плата за апрель в размере <...> руб. и за 6 дней мая в размере <...> руб. При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил заявленные Храмовым В.В. требования, взыскав в его пользу оставшуюся часть заработной платы за май <...>., компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты за апрель в размере <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Доводы кассационной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях являются несостоятельными, так как нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст.364 ГПК РФ отмену постановленного решения, по делу не допущено. Не может служить основанием к отмене решения и довод кассационной жалобы о том, что в решении суда неверно указан размер требований Храмова В.В. о компенсации морального вреда, поскольку размер данной компенсации определен судом при разрешении спора в соответствии с требованиями разумности и справедливости и с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Довод кассатора о необоснованности выводов суда о выплате ему ответчиком задолженности по заработной плате за период с января по март <...> года правового значения не имеет, так как взыскание задолженности за данный период не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу. Другие доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену решения, так как сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по изложенным в настоящем кассационном определении основаниям. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Орла от 6 июня 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Храмова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: