Дело № 33-1106

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Ерохин Р.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Углановой М.А.

судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Одинцовой З.Ф. на решение Троснянского районного суда Орловской области от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Одинцовой Галины Дмитриевны к Одинцовой Зое Федоровне о признании принявшей наследство и признании права собственности на 1/12 долю квартиры – удовлетворить.

Признать Одинцову Галину Дмитриевну фактически принявшей наследство после умершего <...> года сына <...> (место смерти <...>) и признать за Одинцовой Галиной Дмитриевной право на 1/12 долю квартиры в праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: <...> с иными сведениями согласно кадастровому паспорту помещения: инвентарный номер <...>, общая площадь помещения – 53,40 кв.м., назначение помещения – жилое, этажи – 1, вид жилого помещения – квартира, год постройки – 1960.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцова Г.Д. обратилась в суд с иском к Одинцовой З.Ф. о признании принявшей наследство и признании права собственности на 1/12 долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указывала, что <...>. умер ее сын ФИО3., <...> года рождения, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также из другого домашнего имущества.

Ссылалась на то, что в течение шести месяцев после смерти сына не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с болезнью и нервным срывом. Однако, приняв в указанный срок в свое владение часть принадлежавшего ФИО3 движимого имущества, она фактически приняла наследство.

Просила признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, и признать за ней право собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Одинцова З.Ф. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает необоснованными выводы суда о признании Одинцовой Г.Д. принявшей наследство, ссылаясь на то, что факт передачи ею истице вещей умершего ФИО3 не свидетельствует о принятии Одинцовой Г.Д. наследства, поскольку данные вещи были переданы не для неё самой, а для её второго сына - <...>

Ссылается на то, что утверждения истицы о том, что после смерти сына она забрала себе принадлежавшие ему при жизни палас, ковер, стол, стулья, шифоньер и часы не соответствуют действительности, поскольку все имущество ее покойного мужа находилось на съемной квартире, в которой проживала их семья, и что-либо из этого имущества Одинцовой Г.Д. не передавалось.

Указывает, что судом не было учтено, что ФИО3 при жизни не общался с матерью Одинцовой Г.Д., так как его воспитывали бабушка и дедушка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Одинцовой З.Ф., возражения Одинцовой Г.Д., представляющего её интересы по ордеру адвоката Трубачева Г.Ф., третьего лица Ахромкина С.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, Одинцова Г.Д. является матерью ФИО3, умершего <...>., что подтверждается копиями справки о рождении ФИО3 и свидетельства о его смерти. (л.д.21, 22)

Судом по делу установлено, что ФИО3 на день смерти на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <...> принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру <...> (л.д.25, 26)

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обращалась только его супруга Одинцова З.Ф. – ответчица по настоящему делу. (л.д.54-67)

Поддерживая в суде заявленные требования, Одинцова Г.Д. ссылалась на фактическое принятие ею наследства после смерти сына, приводя в подтверждение этого доводы о том, что примерно через 40 дней со смерти ФИО3, ответчица передала ей его личные вещи для того, чтобы ими пользовался её второй сын – <...>А.

Ответчицей в суде также не оспаривалось то обстоятельство, что она после смерти мужа передала часть принадлежавших ему предметов одежды истице для её сына - <...>.А.

Подтвердили данное обстоятельство и допрошенные судом свидетели.

Суд, разрешая заявленные Одинцовой Г.Д. требования, пришел к выводу о том, что она, забрав у ответчицы, принадлежавшие ФИО3 предметы одежды, тем самым фактически приняла наследство после его смерти.

Однако данный вывод суда является ошибочным, поскольку по делу установлено, что указанными вещами ФИО3 распорядилась ответчица, вступившая в наследство после его смерти, передав их в пользование брату умершего.

Кроме того, в обоснование заявленных требований Одинцова Г.Д. в иске ссылалась на то обстоятельство, что после смерти сына в установленный законом срок фактически приняла наследство, забрав из спорной квартиры принадлежавшие ФИО3 предметы мебели и домашнего обихода, а именно шифоньер, ковер, два паласа, стол, три стула, посуду, инструменты и часы.

Однако судом данные доводы истицы проверены не были и им в решении не дана оценка.

В учетом вышеизложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Троснянский районный суд Орловской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме проверить доводы Одинцовой Г.Д. о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО3, и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троснянского районного суда Орловской области от 23 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий: судья

Судьи: