Дело № 33- 1195 Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Ракова Н. Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Шевченко Э. Н. и судей Старцевой С. А., Склярука С. А. при секретаре Журавлевой И. Ю. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Аникановой И. В. на решение Северного районного суда г. Орла от 08 июля 2011 г., которым постановлено: «Заявление ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области ФИО22. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах телефонных номеров абонента оставить без удовлетворения». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области от 10.06.2011 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах телефонных номеров абонента ФИО13 В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что в Обществе отсутствуют расчетные счета телефонных номеров абонентов. Договор, заключаемый оператором связи с абонентами, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ. При заключении договора на оказание услуг подвижной связи, оператором абоненту в автоматизированной системе расчетов Оператора, присваивается лицевой счет абонента, который не является расчетным и на который не происходит зачисление денежных средств абонента. В соответствии с Правилами «МТС» таковой представляет собой аналитический счет в АСР оператора, служащий для учета объема оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг. Поскольку оплата услуг подвижной связи в соответствии с п. 43 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 25.05.2005г. №328 может производиться посредством авансового платежа, то денежные средства, внесенные абонентом в качестве авансового платежа, поступают в собственность Оператора с момента их зачисления на счет или в кассу Оператора, т.е. с момента исполнения абонентом денежного обязательства по договору возмездного оказания услуг связи, по которому последнему принадлежат только права требования оказания услуг связи на сумму внесенной платы (аванса). Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Аниканова И. В. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает необоснованным вывод суда о том, что внесенные абонентом денежные средства в качестве предварительной оплаты услуг связи являются собственностью абонента, а не оператора, поскольку при заключении абонентского договора денежные средства абонента поступают на открытый оператором лицевой счет, становясь собственностью оператора с момента их внесения, и не могут быть использованы абонентом для оплаты каких-либо других услуг, кроме услуг связи. Считает, что наличие права на возврат указанных денежных средств не свидетельствует о праве абонента распоряжаться таковыми по своему усмотрению, так как они могут быть возвращены абоненту только при расторжении договора. Ссылается также на то, что лицевой счет абонента является аналитическим учетным счетом, служащим для отражения в денежном эквиваленте объема прав требований абонента к оператору на оказание услуг связи, на нем отсутствуют какие – либо денежные средства, в связи с чем наложение ареста на них не представляется возможным. Полагает, что правоотношения между оператором связи и абонентом регулируются нормами о коммерческом кредите, в связи с чем, в силу ст. 823, 807 ГК РФ, указанные денежные средства поступают в собственность оператора с момента внесения абонентом авансового платежа. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на лицевом счете абонента ФИО13 денежных средств, на которые приставом – исполнителем наложен арест, в связи с чем имущество, в отношении которого должна проводиться процедура ареста, является неопределенным, что противоречит требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ссылается также на то, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы ОАО «Мобильные ТелеСистемы», поскольку наложение ареста на принадлежащие оператору денежные средства препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности и выполнению обязанностей по предоставлению услуг связи указанному абоненту. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности Аникановой И. В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, а также возражения представителя УФССП по Орловской области и судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области Тюрюкова Д.А. по доверенностям Якушиной В. Е. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. На основании ч. ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 вышеприведенного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства должника. В соответствии с ч. 1. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Из материалов дела следует, что на исполнении в Северном РОСП г. Орла находится сводное исполнительное производство №5740/10/04/57-СД, возбужденное 30.04.2010 г. в отношении должника ФИО13 о взыскании задолженности в размере <...> в пользу ФИО15 В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО13 имеет лицевые счета телефонных номеров у оператора связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы». 10.06.2011г. СПИ Северного РОСП г. Орла ФИО22. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах телефонных номеров ФИО13. в пределах <...> Постановлением от 07.07.20011г. судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО24., которой передано сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО13 в связи с допущенной опиской и в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения в вышеуказанное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах телефонных номеров от 10.06.2011г., а, именно: наименование счетов телефонных номеров заменено с «расчетного» на «лицевой счет»; исключен п.4 постановления о наложении ареста на расчетные счета телефонных номеров абонента; исключена из резолютивной части постановления ссылка на ст. 81 вышеуказанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В настоящее время по распоряжению старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла от 25.07.2011 г. № 69/2 обязанности по ведению зонального участка № 1, на котором на исполнении находится вышеуказанное сводное исполнительное в отношении должника ФИО13., временно возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО25 В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст. 779, ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. №328, плата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа, при котором осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи. На основании п.45 указанных Правил абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что должник ФИО13. имеет лицевые счета телефонных номеров у оператора связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», денежные средства в виде авансовых платежей на которых до оказания услуг связи, в силу приведенных норм права, являются собственностью должника, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что правом распоряжения указанными денежными средствами, как своими собственными, оператор связи не обладает до момента оказания услуг. Поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП РФ по Орловской области от 10.06.2011 г. (с учетом внесенных в него изменений постановлением от 07.07.2011 г.) о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах телефонных номеров абонента ФИО13 Ввиду изложенного все доводы кассатора, в которых он фактически указывает на то, что внесенные абонентом денежные средства в качестве предварительной оплаты услуг связи, являются собственностью оператора, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Несостоятельными являются и доводы кассатора о том, при наложении оспариваемого ареста нарушаются его права и законные интересы, так как оказывается препятствие в осуществлении им предпринимательской деятельности и выполнении обязанностей по предоставлению услуг связи указанному абоненту, поскольку в силу приведенных норм права внесенные абонентом денежные средства в качестве предварительной оплаты услуг связи до момента оказания таких услуг являются собственностью абонента, а не оператора, о чем ошибочно в кассационной жалобе ссылается ОАО «Мобильные ТелеСистемы». Не может повлечь отмену решения суда и довод кассатора о незаконности наложенного ареста ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия на лицевом счете абонента ФИО13 денежных средств, поскольку до момента оказания услуг связи перечисляемые абонентом в качестве аванса денежные средства собственностью оператора не являются, в связи с чем при наложении оспариваемого ареста права и законные интересы ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ничем не нарушаются. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Северного районного суда г. Орла от 08 июля 2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» Аникановой И.В. - без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: