Дело № 33-1152 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Тарабарова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Саниной Л.Л. судей: Склярука С.А., Шевченко Э.Н. при секретаре Алдошиной М.Ю. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам Новикова А.А. и представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Гамаюнова Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 29.06.2011г., которым постановлено: «Исковые требования Новикова Александра Александровича о возмещении морального вреда по праву реабилитации удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Новикова Александра Александровича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <...>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Новиков А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ через Казну РФ о возмещении морального вреда по праву реабилитации. В обоснование заявленных требований указывал, что в отношении него <...> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ. <...> года было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и было признано право на реабилитацию, однако после прекращения уголовного преследования он <...> г. вызывался к следователю в качестве подозреваемого для проведения следственных действий. Просил взыскать с Российской Федерации в его пользу <...> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Новиков А.А. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, приводя доводы о том, что сумма компенсации в размере <...> рублей является чрезмерно заниженной, так как не соразмерна пережитым им нравственным и физическим страданиям. Ссылается на то, что при определении размеров компенсации морального вреда суд не учел, что болезнь сердца, полученная им в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, является неизлечимой и требует продолжительного лечения. В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов РФ по доверенности Гамаюнов Д.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения о взыскании в пользу Новикова А.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей. Указывает, что сумма компенсации в размере <...> рублей является необоснованно завышенной, поскольку судом не был доказан тот факт, что ухудшение самочувствия Новикова А.А. связано с ведением в отношении него уголовного преследования. Также приводит доводы о том, что в резолютивной части решения должно быть указано о взыскании денежной компенсации с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Новикова А.А. поддержавшего свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и возражавшего против удовлетворения жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения. Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Как видно из материалов дела, <...> постановлением старшего следователя Орловского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.<...> УК РФ по факту обнаружения <...>. на фасадах жилых домов в <...> надписей и рисунков, содержание которых имеет признаки унижения достоинства представителей различных этнических групп. На основании постановления Северного районного суда от <...> и следователя СО по г.Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области от <...>. по месту жительства Новикова А.А. и в находящемся в его пользовании гараже <...> года были проведены обыски. <...>. Новиков А.А. впервые был допрошен по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии <...> года была отменена. Кроме того, <...>. и <...>. Новиков А.А. дополнительно допрашивался в качестве подозреваемого, <...>. с его участием была проведена очная ставка с другим подозреваемым, <...> года в отношении него проводилось следственное действие - опознание. <...> г. постановлением ст. следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области уголовное дело в отношении Новикова А.А. было прекращено по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. (л.д.7-11, 22-43) Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с ухудшением состояния здоровья ему пришлось обращаться к врачу из-за повышения давления, связанного с волнением. Из медицинской карты Новикова А.А. следует, что <...>. он впервые обратился с жалобами на волнение, учащенное сердцебиение, повышение давления и ему был поставлен диагноз – нервно-циркулярная дистания по смешанному типу, назначено лечение. Ранее с аналогичными жалобами истец к врачу не обращался. (л.д.51-64) При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об обязанности государства выплатить истцу за счет Казны РФ компенсацию морального вреда. Вместе с тем судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены все установленные по делу обстоятельства. Так, из материалов дела усматривается, что избранная <...>. в отношении Новикова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении применялась к истцу на незначительный период времени – 9 дней, поскольку <...>. она была отменена постановлением следователя. Об отмене данной меры пресечения Новиков А.А. знал, о чем свидетельствует его подпись, имеющаяся в постановлении от <...>. (л.д.37). Также из дела видно, что Новиков А.А. участвовал в незначительном количестве следственных действий. Кроме того, представленные истцом медицинские документы подтверждают лишь то обстоятельство, что в период привлечения к уголовной ответственности состояние его здоровья ухудшалось. Доказательств того, что непосредственной причиной возникновения у Новикова А.А. указанных заболеваний явилось незаконное осуществление в отношении него уголовного преследования, в материалах дела не имеется. В связи с вышеизложенным судебная коллегия, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что в пользу Новикова А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит уточнению. С учетом этого нельзя признать обоснованными довод кассационной жалобы Новикова А.А. о том, что сумма в размере <...> рублей, взысканная в качестве компенсации морального вреда в его пользу, является чрезмерно заниженной, и довод кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до <...> рублей. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения и указанием о том, что денежная компенсация в возмещение морального вреда в пользу Новикова А.А. подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 29.06.2011г., оставить без изменения, а кассационные жалобы Новикова А.А и представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Гамаюнова Д.В. – без удовлетворения. Уточнить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 29.06.2011г., изложив её в следующей редакции: «Исковые требования Новикова Александра Александровича о возмещении морального вреда по праву реабилитации удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Новикова Александра Александровича денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <...> рублей)». Председательствующий: Судьи: