Дело № 33-1079 Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Швецов Н.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Саниной Л.Л. судей Углановой М.А., Циркуновой О.М. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационных жалобах Дрожжина Н.Н., Вострухиной Г.Н., Дрожжиной В.В. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 12 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «МТС-Змиевка», ЗАО «СтройПродТорг», Дрожжину Н.Н., Вострухиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МТС-Змиевка», Закрытого акционерного общества «СтройПродТорг», Дрожжина Н.Н., Вострухиной Г.Н. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» долг по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей <...> копеек Обратить взыскание на самосвальный прицеп <...>, год выпуска 2007, № №, шасси (рама) №, цвет оранжевый, паспорт транспортного средства серия <адрес>, определив начальную продажную цену в сумме <...> руб.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «МТС-Змиевка», ЗАО «СтройПродТорг», Дрожжину Н.Н., Вострухиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывал, что на основании кредитного договора № 071000/0111 от 17.07.2007 г. ООО «МТС-Змиевка» был выдан кредит в размере <...> рублей под 14 % годовых на срок до 15.06.2012года. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору ООО «МТС-Змиевка» (заемщик) открыл ссудный счет №. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с ЗАО «СтройПродТорг», Дрожжиным Н.Н., Вострухиной Г.Н. Также, в обеспечение кредитного договора с ООО «МТС-Змиевка» был заключен договор о залоге транспортных средств. В связи с тем, что ответчики, не исполняют обязательства по кредитному договору, просил взыскать с ООО «МТС-Змиевка», ЗАО «СтройПродТорг», Дрожжина Н.Н., Вострухиной Г.Н. в солидарном порядке задолженность в размере <...> <...>; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ООО «МТС-Змиевка», прицеп <...> года выпуска, а также, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Дрожжин Н.Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что в момент подписания договора поручительства состоял в законном браке с Дрожжиной В.В., однако согласие супруги на подписание данного договора получено не было, в связи с чем считает договор поручительства недействительным. В кассационной жалобе Дрожжина В.В., Вострухина Г.Н. приводят доводы, аналогичные доводам Дрожжина Н.Н. и просят отменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Антипина А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он не отвечает. В силу ст. 346 ГК РФ). Из материалов дела следует, что 17.07.2007 г. между ООО «МТС-Змиевка» и ОАО «Россельхозбанком» был заключен кредитный договор, по условиям которого был выдан кредит на приобретение сельскохозяйственной техники в размере <...> рублей на срок до 15.06.2012г. под 14 % годовых (л.д. 10-21). Указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 17.07.2007 года (л.д. 55). Согласно графику погашения кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными долями в сумме <...> рублей, последний платеж в сумме <...> рублей (л.д. 19,20). Кроме того из материалов также следует, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства от 17.07.2007 г. с ЗАО «АМС-АГРО» в последствии переименованное в ЗАО «СтройПродТорг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.09.2009 г., сформированной ИФНС №31 по г. Москве, свидетельством о внесении изменений в учредительные документы (л.д. 34 -40, 66-73) и договор с ООО «МТС-Змиевка» от 17.07.2007г. о залоге транспортных средств, согласно которому стоимость всего предмета залога по состоянию на 21.02.2011 г. составляет <...> рублей (л.д. 22-33). Также были заключены договоры поручительства с Дрожжиным Н.Н. и Вострухиной Г.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.40-57) При разрешении спора судом установлено, что ООО «МТС-Змиевка» не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2011 года составила <...> коп., в том числе основной долг - <...> рублей и неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <...>. за период с 18.02.2011 г. по 21.02.2011 г. (л.д. 62). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 61-63), и не оспаривались ответчиками в судебном заседании. Поскольку заемщик ООО «МТС –Змиевка» не возвратил в срок средства, полученные по кредитному договору, суд обоснованно признал, что оставшаяся сумма задолженности, проценты, подлежат взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей и удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество прицеп <...>, определив его начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта от 28.04.2011года (л.д.164-171) в размере <...> рублей. Доводы кассационных жалоб Дрожжина Н.Н., Дрожжиной В.В., Вострухиной Г.Н. о недействительности договоров поручительства, в связи с тем, что не было получено согласие супругов поручителей на подписание договора не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством согласие супруга на заключение договора поручительства не требуется. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Свердловского районного суда Орловской области от 12 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ответчиков об отмене решения- без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: