Дело № 33-1142

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Икусова Г.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Углановой М.А., Капустянской М.М.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления по муниципальному имуществу г. Мценска на решение Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Управления муниципального имущества г. Мценска Орловской области об оспаривании акта проверки органа местного самоуправления отказать за необоснованностью».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска обратилось в суд в порядке ст.254 ГПК РФ с заявлением об обжаловании действия (бездействия) органа местного самоуправления в лице председателя контрольно - счетной палаты г. Мценска, выразившегося в издании акта проверки Управления.

В обоснование заявленных требований указало, что при проведении проверки председателем Контрольно - счетной палаты г. Мценска Управления по муниципальному имуществу г. Мценска был не соблюден Регламент контрольно-счетной палаты, что привело к нарушению процедуры проверки и изданию незаконного акта проверки, а именно в нарушение указанного Регламента контрольные мероприятия в 2011 году в отношении Управления по муниципальному имуществу проводились в отсутствие распоряжения председателя Контрольно- счетной палаты о проведении контрольного мероприятия. Перед проведением проверки работниками Контрольно-счетной палаты не была составлена программа проверки и рабочий план, в котором должны быть указаны: тема, вопросы проверки, объекты контроля, сроки и этапы проверки, основные нормативные акты, используемые при проверке.

Считая проведенную проверку незаконной, уточнив требования, просили признать незаконным акт проверки Контрольно -счетной палаты Управления по муниципальному имуществу г. Мценска в связи с нарушением процедуры проверки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление по муниципальному имуществу г. Мценска просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что проверяющим органом была нарушена процедура проверки, установленная регламентом Контрольно-счетной палаты, что привело к изданию незаконного акта проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Управления Муниципального имущества г. Мценска по доверенности Кузьмину И.В., Хомченко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения председателя Контрольно-счетной палаты г. Мценска Филипповой И.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела видно, что Контрольно - счетная палата <адрес> является контрольным органом муниципального образования - городской округ <адрес> и действует на основании Положения «О Контрольно - счетной палате г. Мценска», утвержденного решением Мценского городского Совета народных депутатов от 15 декабря 2005 года №76/74-ГС.

Контрольно - счетная палата формируется Мценским городским Советом народных депутатов, подотчетна и подконтрольна ему и работает в соответствии с Регламентом, утвержденным решением Мценского городского Совета от <дата> №-ГС (л.д.23-33).

В соответствии с планом деятельности контрольно - счетной палаты <адрес> на 2011 год, утвержденным решением Мценского городского Совета народных депутатов от <дата> №-ГС, в январе 2011 планировалось проведение проверки в Управлении по муниципальному имуществу г. Мценска (л.д.21)

О проведении проверки председателем Контрольно счетной палаты было издано распоряжение о проведении проверки в Управлении по муниципальному имуществу г. Мценска порядка отражения в бюджетном учете операций с объектами в составе имущества казны Контрольно -счетной палатой г. Мценска, о чем был уведомлен начальник управления (л.д.74,75).

08.04.2011года по результатам проверки был составлен акт (л.д. 18-20). Акт проверки и возражения Управления по муниципальному имуществу г Мценска по акту были направлены председателю Мценского городского Совета народных депутатов, главе <адрес> и прокурору Мценской межрайонной прокуратуры для принятия мер в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции, не установив нарушений Регламента деятельности контролирующего органа, при проведении проверки порядка отражения в бюджетном учете операций с объектами в составе имущества казны Управлением по муниципальному имуществу г. Мценска, и принимая во внимание, что сам акт проверки носил информационный характер, фиксировал нарушения и не привел к нарушению законных прав и интересов Управления по муниципальному имуществу г. Мценска и его сотрудников, а также не повлек для них никаких неблагоприятных последствий, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании акта Контрольно-счетной платы г. Мценска от 08.04.2011года по результатам проверки Управления по муниципальному имуществу г. Мценска незаконным.

Довод кассационной жалобы заявителя в той части, что судом не принято во внимание то, что проверяющим органом была нарушена процедура проверки, установленная Регламентом Контрольно-счетной палаты, что привело к изданию незаконного акта проверки, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ему дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по муниципальному имуществу г. Мценска об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: