Дело № 33-1141

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Майорова Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Углановой М.А., Капустянской М.М.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Федерального государственного учреждения Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства на решение Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Евтушенко В.Е. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка полосы отвода автомагистрали М2 «Крым», находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, автомобильная магистраль М2 «Крым», общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №№.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области внести изменения в кадастровый учет земельного участка полосы отвода автомагистрали М2 «Крым» №:№ и поставить на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий Евтушенко В.Е., общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый квартал №, согласно межевому плану, составленному 14 мая 2011 года ИП ФИО1 ».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евтушенко В.Е. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению Управлению автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Орловской области о восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <адрес> площадью <...> га. После проведения межевания земельного участка его площадь была уточнена и составила <...> кв.м.

В постановке указанного земельного участка на кадастровый учет ей было отказано в связи с тем, что он полностью входит в полосу отвода автомобильной дороги М2 «Крым».

Полагая, что при межевании полосы отвода автодороги была допущена кадастровая ошибка, согласования границ полосы отвода с ней, как собственником земельного участка, не производилось, и поэтому ее земельный участок был необоснованно включен в полосу отвода, просила признать наличие кадастровой ошибки в местоположении границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельного участка полосы отвода автомагистрали М2 «Крым»; восстановить ее нарушенное право, обязав ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области внести изменения в кадастровый учет земельного участка полосы отвода автомагистрали М2 «Крым» без изменения его площади, и поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок по указанному адресу, согласно межевому плану площадью <...> кв.м. по фактическому пользованию.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Федеральное государственное учреждение Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что в при рассмотрении дела было заявлено, что Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства является ненадлежащим ответчиком, так как представителем собственника федерального имущества, к которому относится полоса отвода автодороги М2 «Крым», является ТУ Росимущества по <адрес>, а Управление дороги является балансодержателем земельного участка и не вправе распоряжаться им, однако суд данное обстоятельство не принял во внимание.

Полагает, что вывод суда о наличии кадастровой ошибки необоснован, т.к. технических ошибок, предусмотренных п.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в сведениях не было установлено.

Считает, что право федеральной собственности на спорный участок полосы отвода автодороги возникло в силу прямого указания закона, т.к в соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» полоса отвода является частью федеральной автомобильной дороги. Следовательно, требования истицы о восстановлении якобы нарушенного права необоснованны.

Указывает, что свидетельство о праве собственности, представленное суду истицей, не может являться доказательством по предъявленному иску, т.к. содержит недостоверную информацию о площади земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Федерального государственного учреждения Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства по доверенности Волгарева В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Евтушенко Е.В. и ее представителя Смоляковой А.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 28 названного Федерального закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствий со ст. 22 вышеуказанного федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из материалов дела усматривается, что Евтушенко В.Е. является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д. 28), свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 7).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, истице в 1992 году был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> га

(л.д. 7).

В 2008 году кадастровым инженером ИП ФИО1 был изготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего Евтушенко В.Е., в соответствии с которым установлена его фактическая площадь <...> кв.м. (л.д. 10)

31.12.2008г. истица обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет (л.д. 9), ей было отказано по тем основаниям, что граница земельного участка пересекает границу населенного пункта (л.д. 8).

Как следует из дела, в 2005 году, по заявке ТУ Росимущества по Орловской области проводились работы по межеванию земельного участка полосы отвода автодороги М2 «Крым» и ЗАО «Финансы и инвестиции» был составлен проект территориального землеустройства по установлению границ земельного участка автомагистрали М2 «Крым», которому присвоен кадастровый номер № (л.д. 96-153).

При рассмотрении спора судом установлено, что при проведении указанных работ по межеванию была допущена ошибка и в полосу отвода автомагистрали М2 «Крым» вошли частные домовладения, в том числе и земельный участок истицы, площадью <...> кв.м., что подтверждается письмом главы администрации Мценского района от 01.02.2011 г. (л.д. 6), письмом ФГУ Упрдор Москва-Харьков от 23.04.2010 г. (л.д. 30) и актом обследования полосы отвода автомагистрали М2 «Крым» от 21.04.2010 г., составленным комиссией, созданной по распоряжению главы администрации Мценского района, в состав которой входил представитель ответчика (л.д. 31).

Земельный участок, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, расположенный в кадастровом квартале № принадлежит Евтушенко В.Е. на праве собственности с 1992 года и постоянно используется ею с 1990 года, в том числе и на момент проведения межевания полосы отвода автодороги М2 «Крым» в 2005 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок необоснованно был включен в полосу отвода и подлежит исключению из нее путем внесения соответствующих изменений в кадастровый учет полосы отвода автодороги N12 «Крым».

В соответствии с рекомендациями, данными в письме Минэкономразвития № Д23-4309 от 18.12.2009 г., воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная при выполнении работ по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (государственный кадастровый учет которого был осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 года), может быть выявлена при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

При указанных обстоятельствах, поскольку допущенной кадастровой ошибкой нарушены права Евтушенко Е.В., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ее исковые требования и обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка полосы отвода автомагистрали М2 «Крым» с кадастровым №, исключив из него часть земельного участка истицы площадью <...> кв.м.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что вывод суда о наличии кадастровой ошибки необоснован, т.к. технических ошибок, предусмотренных п.1 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не было установлено, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Не может повлечь отмену решения суда и довод кассационной жалобы о том, что право федеральной собственности на спорный участок полосы отвода автодороги возникло в силу прямого указания закона, т.к в соответствии со ст.3 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» полоса отвода является частью федеральной автомобильной дороги, поскольку судом бесспорно установлено, что при проведении работ по межеванию земельного участка полосы отвода автодороги М2 «Крым» нарушены права истицы.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 29 июня 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного учреждения Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: