Дело № 33-1184

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Ерохин Р.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей: Склярука С.А., Старцевой С.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Гришакина А.М. на решение Троснянского районного суда Орловской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено:

«Иск Гришакина Александра Михайловича к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троснянском районе Орловской области – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда

Российской Федерации в Троснянском районе Орловской области засчитать период работы Гришакина Александра Михайловича в МХП «<...>» с <...> года по <...> года в качестве <...> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троснянском районе Орловской области произвести перерасчет суммы назначенной пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Троснянском районе, то есть с <...> года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришакин A.M. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Троснянском районе Орловской области об установлении тождественности профессий, зачисления периодов работы в специальный трудовой стаж и перерасчете суммы назначенной пенсии.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <...> по <...> год работал в Донецком СУ-115 в качестве <...>. В этот же период ему была присвоена смежная профессия «<...>» 4 разряда.

С <...> года по <...> год работал «<...>» в МХП «Троснянское».

При начислении пенсии Управлением Пенсионного фонда РФ в Троснянском районе ему указанные периоды не были учтены, по тем основаниям, что профессии «монтажник металлоконструкций», «бензорезчик», «сварщик» не содержатся в ЕТКС (едином тарифно-квалификационном справочнике).

Просил суд: установить тождественность профессий «Бензорезчик», «Сварщик» профессиям «Газорезчик», «Газосварщик», «Электрогазосварщик ручной сварки»; обязать Государственное учреждение УПФ РФ в Троснянском районе зачислить периоды его работы в Донецком СУ-115 с <...> года по <...> года, а также период работы в МХП «Троснянское» с <...> года по <...> год в трудовой стаж и произвести перерасчет суммы назначенной пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд установить так же тождественность профессии «Монтажник» профессии «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Гришакин А.М. просит об отмене решения суда в части не включения в специальный трудовой стаж периода его работы с <...>. по <...>.

Приводит доводы о том, что суд неправомерно не зачел период его работы монтажником металлоконструкций с <...>. по <...>. в трудовой стаж, в связи с неподтвержденностью его занятости в течение полного рабочего дня, поскольку полная продолжительность рабочего дня не должна подтверждаться какими-либо записями в трудовой книжке.

Указывает, что период его работы в Донецком СУ №<...> с <...>. по <...>. в качестве <...> суду необходимо было засчитать в трудовой стаж, поскольку данная профессия тождественна профессии <...>, предусмотренной Списком №2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Гришакина А.М., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ГУ УПФ РФ в Троснянском районе Орловской области по доверенности Цукова Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст.27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» п.1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта

Как видно из материалов дела, Гришакину А.М. <...> года по достижению им возраста 52 лет была назначена досрочная пенсия по старости с суммированием льгот по снижению пенсионного возраста за работу в тяжелых условиях труда и льгот, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Судом при рассмотрении спора было установлено, что при назначении Гришакину А.М. пенсии в стаж его работы с тяжелыми условиями труда не были включены периоды его работы с <...>. по <...>. в Донецком СУ-115 в качестве <...> и с <...>. по <...>. в МХП «Троснянское» в качестве <...>, по тем основаниям, что указанные виды работ не предусмотрены Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В суде и заседании судебной коллегии представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что при включении указанных периодов в специальный трудовой стаж Гришакина А.М., размер выплачиваемой ему пенсии подлежит перерасчету в сторону увеличения.

Суд, исследовав письменные доказательства и допросив свидетелей, установил, что в трудовой книжке истца в записи о периоде его работы с <...>. по <...>. в МХП «Троснянское» в связи с отсутствием в данной организации в тот период утвержденного штатного расписания, было ошибочно указано, что он принят на работу в качестве <...>. Фактически им выполнялась работа в качестве электрогазосварщика. При этом в трудовой книжке истца имеется запись от <...> года о переводе его в той же организации в качестве <...> 5 разряда, в связи с чем последующий период работы Гришакина А.М. был включен пенсионным органом в его специальный стаж и учтен при исчислении размера назначенной ему пенсии. (л.д.33)

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж истца вышеуказанного спорного периода работы Гришакина А.М. в МХП «Троснянское». Решение суда в этой части сторонами в кассационном порядке не обжаловано.

Кроме того, судом было установлено, что <...> Гришакин А.М. был принят на работу в Донецкое спецуправление №115 треста «Донбасстальконструкция» министерства строительства УССР в качестве <...>, что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке. (л.д.32, 42)

Также в трудовой книжке истца за период его работы в вышеуказанной организации имеются записи: о присвоении ему <...> года смежной профессии «<...>» 3 разряда; о присвоении ему <...> года 4 разряда по профессии «<...>» и об увольнении его <...> года. (л.д.32)

Из архивной справки от <...> года, выданной истцу архивным отделом Донецкого городского совета, следует, что в отношении его работы в Донецком специализированном управлении №115 треста «Донбасстальконструкция» имеются следующие приказы: приказ <...> от <...> года о приеме Гришакина Александра Михайловича <...> 3 разряда <...> участка №<...> с <...>.; приказ №<...> от <...> года о присвоении Гришакину А.М. 3 разряда <...> <...> года; приказ №<...> от <...> года о присвоении Гришакину А.М. 4 разряда <...> с <...> года; приказ №<...> от <...> года об увольнении Гришакина Александра Михайловича резчика 4 разряда по семейным обстоятельствам с <...> года. (л.д.42)

Отказывая в удовлетворении требований Гришакина А.М. в части включения ему в специальный стаж периода его работы с <...>. по <...>. в Донецком специализированном управлении №115 треста «Донбасстальконструкция», суд пришел к выводам о том, что истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающий характер и периодичность выполняемых им работ в этот период, а также подтверждающих его полную занятость в течение полного рабочего дня по специальностям на работах с тяжелыми условиями труда.

Данный вывод суда судебная коллегия полагает ошибочным ввиду следующего.

В разделе 27, шифр 2290000а – 14612, Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разделом 29 Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, также предусматривалось, что право на досрочную пенсию по старости имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Поддерживая в суде заявленные требования, Гришакин А.М. в своих объяснениях указывал, что записи в его трудовой книжке о приеме его на работу в СУ-115 в качестве монтажника металлоконструкций и приказе о приеме его на работу в данную организацию в качестве монтажника третьего разряда были выполнены работодателем не верно, не в соответствии с действовавшими в тот период Списками и ЕТКС. При этом ссылался на то, что фактически он был принят на работу и работал в спорный период в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Как указывается в ответе Управления труда и занятости Орловской области от 19.11.2010г. на обращение Гришакина А.М. о подтверждении правильности наименования профессий, в отдельных организациях допускается местное (произвольное) наименование профессий. Наименование профессии «монтажник металлоконструкций» является произвольным и не содержится в Общероссийском классификаторе рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов. Характер работы по профессии «монтажник металлоконструкций» аналогичен с характеристикой работ, имеющейся в тарифно-квалификационной характеристике и тождественно профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». (л.д.14)

Кроме того, в суде и заседании судебной коллегии Гришакин А.М. пояснял, что им наряду с работой монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорный период одновременно выполнялась работа по смежной профессии «бензорезчик». Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в трудовой книжке истца и указанной выше архивной справке.

При этом разделом 32 «Общие профессии» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусматривалось, что право на досрочную пенсию по старости имеют бензорезчики и их подручные.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы указывали на то, что в спорный период истцом выполнялись какие-либо иные виды работ, не предусмотренные Списками, а также на то, что работа по вышеуказанным профессиям, включенным в Списки, выполнялась им в условиях не полного рабочего времени.

С учетом вышеизложенного, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении тождества работы, выполнявшейся Гришакиным А.М. в качестве <...> в Донецком специализированном управлении №115 треста «Донбасстальконструкция» с <...> года по <...> года, работе в качестве <...>, а также о включении вышеуказанного периода его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца, имеет место по вине работодателя, и не может являться основанием к не включению спорного периода в специальный трудовой стаж истца.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым решения суда в указанной части отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троснянского районного суда Орловской области от 30 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Гришакина А.М. об установлении тождества работы, выполнявшейся им в качестве <...> в Донецком специализированном управлении №115 треста «Донбасстальконструкция» с <...> года по <...> года, работе в качестве <...> и о включении вышеуказанного периода его работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отменить.

Установить тождество выполнявшейся работы Гришакина Александра Михайловича в качестве <...> в Донецком специализированном управлении №115 треста «Донбасстальконструкция» с <...> года по <...> года, работе в качестве <...>.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Гришакина Александра Михайловича в Донецком специализированном управлении №115 треста «Донбасстальконструкция» с <...> года по <...> года в качестве <...>, и произвести перерасчет суммы назначенной Гришакину А.М. пенсии с <...>.

В остальной части решение Троснянского районного суда Орловской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения.