Дело № 33-1237 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Басос А.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Углановой М.А. судей: Склярука С.А., Капустянской М.М. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Байковой Е.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2011 года которым постановлено: «Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от <...>. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Ливенского районного суда Орловской области № 2-483 от <...>., следующее имущество, принадлежащее Савенкову Николаю Петровичу: - мягкую мебель, состоящую из одного кресла и углового дивана, цвет «Персик» (Черноземье), стоимостью <...> рублей; - шкаф со стеклянными дверями, состоящий из трех секций, без зеркал, темно-коричневого цвета (Черноземье), стоимостью <...> рублей; - телевизор PHILIPS с пультом, серебристого цвета, 29РТ909, стоимостью <...> рублей, - стиральную машину ARISTON MARGHERITA 2000 AL 88P, белого цвета, стоимостью <...> рублей; - спальный гарнитур, состоящий из шкафа (2 секции) с зеркальными вставками на дверях (4 шт.), двуспальной кровати, 2-х тумбочек, состоящих из 2-х шкафчиков, комода с зеркалом, состоящего из 4-х секций, цвет темно-коричневый, (Черноземье) стоимостью <...> рублей; - шкаф под обувь, коричневого цвета, состоящий из одной секции с - прихожую, состоящую из 3-х секций, в 2-х из которых вставлены зеркала, цвет коричневый, (Черноземье), стоимостью <...> рублей; - кухонный стол, коричневого цвета, размером 2 метра х 1,5 метра (Черноземье), стоимостью <...> рулей; - стулья в количестве 6 штук, коричневого цвета, без мягких подушек, (Черноземье), стоимостью <...> рублей; - кухонный гарнитур светло-коричневого цвета, состоящий из 13 шкафов, в трех дверях которых вставлены стекла, стоимостью <...> рублей - спальный гарнитур, светло-коричневого цвета, состоящий из односпальной кровати, шкафа (3 секции), двух шкафов, в дверь одного из которых встроено зеркало, (Черноземье), стоимостью <...> рублей. Взыскать с Савенкова Сергея Николаевича и Байковой Елены Анатольевны в пользу Савенкова Николая Петровича судебные расходы по оплате госпошлины по <...> рублей с каждого». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савенков Н.П. обратился в суд с иском к Савенкову С.Н., Байковой Е.А. об исключении имущества из описи. В обоснование заявленных требований указывал, что в производстве Ливенского РОСП находится исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного листа <...>., выданного Ливенским районным судом Орловской области о взыскании с его сына Савенкова С.Н. задолженности в размере <...>. в пользу Байковой Е.А. <...> года судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП в рамках вышеуказанного исполнительного производства произвела опись имущества, находящегося в квартире, где проживает Савенков С.Н. Однако все арестованное имущество принадлежит, не Саенкову С.Н., а ему лично, приобреталось на его средства и находится в квартире принадлежащей на праве собственности ему и его супруге. Ответчик Савенков С.Н. лишь проживает в этой квартире и пользуется спорным имуществом с его разрешения. Просил исключить из описи принадлежащее ему имущество, на которое судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП был наложен арест в рамках исполнительного производства <...>. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Байкова Е.А. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что Савенков С.Н. ранее ссылался на то, что все имуществу в квартире по месту его жительства принадлежит его супруге на основании заключенного между ними брачного договора, однако впоследствии данный брачный договор был признан недействительным. После этого Савенков С.Н. просил её о заключении мирового соглашения, что ставит под сомнение то обстоятельство, что спорное имущество принадлежит Савенкову Н.П. Указывает, что акты передачи товаров, представленные истцом суду в подтверждение своих доводов о том, что спорное имущество принадлежит ему, являются поддельными, однако судом данные обстоятельства необоснованно не были исследованы. Ссылается на необходимость проведения технической экспертизы по вопросу давности изготовления актов передачи товаров, представленных истцом суду. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Савенкова С.Н. и мнение судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП Булавиновой В.М., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, <...> года в отношении Савенкова С.Н. судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области <...> на основании исполнительного листа Ливенского районного суда Орловской области от <...> года было возбуждено исполнительное производство <...>, предметом исполнения по которому является задолженность Савенкова С.Н. перед Байковой Е.А. в сумме <...> рублей. (л.д.10) <...> года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Булавиновой В.М. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на предметы мебели, телевизор и стиральную машину, находящиеся по месту жительства должника по адресу: <...>. (л.д.6-8) Удовлетворяя заявленные Савенковым Н.П. требования об исключении из описи вышеуказанного имущества, суд, помимо объяснений истца и ответчика Савенкова С.Н. о принадлежности Савенкову Н.П. спорного имущества, положил в основу решения показания свидетеля <...> Г.В., который подтвердил те обстоятельства, что спорное имущество приобреталось у него истцом. Кроме того, судом были приняты во внимание акты передачи на спорное имущество, подписанные ИП <...> Г.В. и Савенковым Н.П., а также то обстоятельство, что вышеуказанная квартира, в которой проживает Савенков С.Н., принадлежит на праве собственности истцу и его супруге. На основании вышеуказанных доказательств суд пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что спорное имущество принадлежит на праве собственности Савенкову Н.П., в связи с чем подлежит исключению из описи. Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, ввиду следующего. Как видно из материалов дела, вышеуказанная квартира <...> на основании договора <...>/ДП на передачу квартиры в собственность от <...> года принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности родителям ответчика Савенкова С.Н. – Савенкову Н.П. и <...> Л.Р., что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права от <...> года. (л.д.11, 12) Вместе с тем, истец и его супруга в указанной квартире не проживают. В данной квартире проживает со своей семьей ответчик Савенков С.Н., будучи зарегистрированным в ней по месту жительства с <...> года. Эти обстоятельства истцом и ответчиком Савенковым С.Н. в суде не оспаривались. Савенковым Н.П. в подтверждение того, что все имеющиеся в вышеуказанной квартире предметы мебели, а также телевизор и стиральная машина, включенные судебным приставом-исполнителем в акт о наложении ареста от <...>., принадлежат ему, а не Савенкову С.Н., были представлены суду акты передачи, датированные 2002-2006 годами. При этом истец в суде пояснял, что данные акты были ему переданы ИП <...> Г.В., у которого он в указанный период времени приобретал спорное имущество. (л.д.13-20) Однако, каких-либо иных документов, подтверждающих приобретение истцом за свой счет спорного имущества у ИП <...> Г.В., в частности кассовых и товарных чеков, заполненных гарантийных талонов и т.п., истцом в суд не представлено. Допрошенный в суде в качестве свидетеля <...> Г.В. подтвердил вышеуказанные объяснения истца, пояснив при этом, что у него сохранились только представленные истцом акты передачи на спорное имущество, каких-либо иных доказательств, подтверждающих продажу им спорного имущества Савенкову Н.П., у него не сохранилось. (л.д.70) Как видно из материалов дела при составлении <...> акта о наложении ареста Савенков С.Н. указывал на то, что описываемое имущество принадлежит на праве собственности его отцу. В то же время, как следует из имеющегося в деле акта совершения исполнительных действий от <...> года, Савенков С.Н. при его составлении пояснял судебному приставу-исполнителю относительно находящегося по месту его жительства имущества, что все имущество в квартире принадлежит его супруге на основании брачного договора. При этом по делу установлено, что впоследствии данный брачный договор был признан судом недействительной сделкой. (л.д.54) С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт продажи истцу спорного имущества ИП <...> Г.В. не подтверждается какими-либо письменными доказательствами, кроме составленными между данными лицами в произвольной форме актами передачи, судебная коллегия полагает, что имеются основания для того, чтобы отнестись к объяснениям истца и ответчика Савенкова С.Н., а также к показаниям в суде свидетеля <...> Г.В. критически. В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. С учетом того, что истцом по делу не представлено достаточных и достоверных доказательств принадлежности ему спорного имущества, судебная коллегия полагает необходимым, разрешив спор по существу, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Савенковым Н.П. требований. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2011 года отменить. В удовлетворении исковых требований Савенкова Н.П. к Савенкову С.Н. и Байковой Е.А. об исключении имущества из описи отказать.
четырьмя полками (Черноземье), стоимостью <...> рублей;