Дело № 33-1305

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Ракова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей: Склярука С.А., Зубовой Т.Н.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Северного районного суда г.Орла от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Басовой Наталии Леонидовны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Басовой Наталии Леонидовны <...> копеек, в том числе: в счет возмещения причиненного ущерба <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и ежедневно с <...> по день фактической уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивать по <...> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Басовой Наталии Леонидовны <...>, в том числе: в счёт возмещения причиненного ущерба <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и ежедневно с <...>. по день фактической уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивать по <...> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указывала, что в начале <...>. и <...>. произошли два ДТП с участием автомобиля <...> рус, принадлежащим ей на праве собственности. В результате этого ее автомобилю были причинены технические повреждения. Размер ущерба согласно калькуляции независимой экспертизы составил в первом случае <...> коп., а во втором - <...> коп.

<...>. и <...>. она обратилась в страховую компанию представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице ООО «Независимость».

<...>. её на расчетный счет ответчиком была перечислена лишь часть страхового возмещения в размере <...>.

Просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере <...> коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <...>. судебные расходы по делу, а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Субботина Е.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований Басовой Н.Л., поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору страхования перед истицей, выплатив ей <...>. за страховой случай, произошедший <...>. и <...> руб. за страховой случай от <...>.

Указывает, что настоящее дело неподсудно Северному районному суду г.Орла, так как отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи чем исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Симоновским районным судом г.Москвы.

Ссылается на то, что при вынесении решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих процентов, суд вышел за рамки исковых требований, поскольку таких требований Басова Н.Л. не заявляла, а просила о взыскании конкретной суммы - <...> коп

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Басовой Н.Л. по доверенности Волобуева М.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из материалов дела, Басова Н.Л. является собственником транспортного средства <...> (л.д.10,11)

<...>. между Басовой Н.Л. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования вышеуказанного транспортного средства на срок с <...>. по <...>. (л.д.19).

<...>. произошло ДТП с участием автомобиля <...>, принадлежащего истице на праве собственности, в результате которого автомобиль получил механические повреждения (л.д.27).

<...>. истица по факту наступления страхового случая обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», предоставив необходимые документы.

В счет страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» <...>. перечислило Басовой Н.Л. <...> коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

<...>. произошло еще одно ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истице, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от <...>. (л.д.42).

По факту наступления данного страхового случая <...>. истица вновь обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения.

В соответствии с отчетом <...>-10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> от <...>. стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа <...> руб.(л.д.33).

<...>. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет страхового возмещения, перечислило Басовой Н.Л. <...> рублей <...> копейку, что подтверждается платежным поручением <...>

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истица ссылалась на то, что страховая сумма ответчиком ей была выплачена не в полном объеме, поскольку она не соответствует фактической стоимости ущерба, причиненного истице в ДТП.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, <...> <...>., составленного ИП <...>А., стоимость ремонта транспортного средства, как с учетом износа, так и без учета износа, составляет <...> рублей (л.д.21-28).

Из отчета <...> об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...> от <...>. стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа <...>.(л.д.33).

Указанные выше отчеты об оценке составлены ИП Сергеевым Л.А. по заказу ответчика.

В суде специалист ИП <...>., производивший оценку восстановительного ремонта а<...> рус., пояснил, что подтверждает стоимость для восстановления поврежденного автомобиля как по отчету <...>, так и по отчету <...>.

Оснований не доверять данным отчетам у суда не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истицы в счет неполученного страхового возмещения сумм в размере <...> коп.

Кроме того, суд на основании ст.395 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истицы о невыплате ей страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок, правомерно взыскал с ООО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истицы в счет возмещения причиненного ущерба <...> коп. и <...> коп., поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору страхования, выплатив причитающиеся суммы, являются необоснованными, так как выплаченное ответчиком истице страховое возмещение является неполным, а доказательств неправильного определения судом фактической стоимости восстановления поврежденного автомобиля ни районному суду, ни суду кассационной инстанции представлено не было.

Не могут повлечь отмену решения и доводы кассатора о неподсудности спора Северному районному суду г. Орла, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось соответствующих возражений и ходатайства о передаче дела по подсудности.

Доводы кассатора о том, что суд, вышел за рамки исковых требований, поскольку Басова Н.Л. не заявляла требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами по день фактической уплаты взысканной задолженности, не могут являться основанием для отмены решения, так как выплата процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена ч.3 ст. 395 ГК РФ, на которую ссылалась в своем исковом заявлении Басова Н.Л.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г.Орла от 27 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.