Докладчик Шевченко Э.Н. Районный судья Альянова Е.Л.

17 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Старцевой С.А. и Склярука С.А.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе Бухтиярова А.А.

на решение Ливенского районного суда Орловской области

от 20 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Головиной И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Головиной И.В.­ны в возмещение материального ущерба <...> руб. <...> коп., расходы за представи­теля в размере <...> руб.

Взыскать с Бухтиярова А.А. в пользу Головиной И.В. в возмещение морального вреда <...> руб., расходы за представите­ля в размере <...> руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Головиной И.В.­ны государственную пошлину в размере <...> руб.

Взыскать с Бухтиярова А.А. в пользу Головиной И.В. государственную пошлину в размере <...> руб».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Головина И.В. обратилась в суд с иском к Бухтиярову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование требований указала, что <дата> в 16:00 часов Бухтияров А.А., управляя автомашиной <...>, госномер «№», в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения, при повороте налево на <адрес> не уступил ей дорогу и совершил на нее наезд.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, а именно <...>.

В связи с лечением она понесла материальные затраты на приобретение медикаментов в сумме <...> руб., которые просила взыскать с Бухтиярова А.А.

Кроме того, ей в связи с полученными травмами были причинены нравственные и физические страдания в связи с чем, просила взыскать денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <...> рублей.

Поскольку обязательная гражданская ответственность Бухтиярова А.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», последнее было привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда от <дата>

При разрешении спора истица уточнила исковые требования и просила взыскать с Бухтиярова А.А. компенсацию морального вреда <...> рублей, с соответчика ОАО «АльфаСтрахование» - <...> руб. в воз­мещение материального ущерба, а также расходы за представителя в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Бухтияров А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер морального вреда завышен.

Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, однако суд определил размер морального вреда в завышенном размере.

Считает, что суду при определении размера морального вреда надлежало учесть и вину самой потерпевшей, поскольку она не выполнила требования ПДД о необходимости остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, так как не успела закончить переход с учетом сигнала светофора.

Выражает согласие выплатить Головиной И.В, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление его представителя по доверенности Грезевой И.В., судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не находит.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ)

Как видно из материалов дела, ответчик Бухтияров А.А. в день совершения ДТП управлял по доверенности автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО8 (л.д.31).

Гражданская ответственность Бухтиярова А.А. была застрахована в ОАО « АльфаСтрахование» (л.д.33).

Судом при разрешении спора установлено, что в результате ДТП, происшедшего по вине Бухтиярова А.А., истце по делу Головиной И.В. были причинены телесные повреждения в виде: <...>.

В связи с полученными по вине ответчика повреждениями, истица находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Факт причинения истице указанных телесных повреждений подтверждается имеющейся в деле выпиской из ее амбулаторной карты (л.д.6-17 ).

Допрошенный в судебном заседании врач-травматолог <...> ФИО9 подтвердил наличие у истицы вышеуказанных телесных повреждений, а также и то, что лечение истицы было длительным в связи с травмой <...>, которое влечет <...>.

Поскольку вред здоровью истца был причинен источником повышенной опасности под управлением Бухтиярова А.А., суд обоснованно возложил на него обязанность по возмещению морального вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом правильно, с учетом требований разумности, перенесенных истицей нравственных и физических страданий, длительности прохождения курса лечения.

В связи с чем, довод жалобы ответчика о том, что размер морального вреда определен судом в завышенном размере, является несостоятельным.

Правильным является решение суда и в части удовлетворения требований истицы о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов понесенных ею в связи с приобретением лекарственных препаратов.

Решение суда в этой части никем из сторон не оспаривается.

Ссылка в жалобе кассатора на то, что в происшедшем ДТП имеется и вина самой Головиной И.В., не может служить основанием для уменьшения размера денежной компенсации морального вреда, поскольку никакими доказательствами по делу не установлена.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 июня 2011года оставить без изменения, жалобу Бухтиярова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи