Дело № 33-1242 Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Ляднова Э.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Углановой М.А. судей Коротченковой И.И., Склярука С.А. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Артюхова И.И. на решение Орловского районного суда Орловской области от 11 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Артюхова И.И. к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем демонтажа газопровода отказать.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Артюхов И.И. обратился в суд с иском к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем демонтажа газопровода. В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> В 2004г. ОАО «Орелоблгаз» через принадлежащий ему участок был проложен газопровод низкого давления, о чем ему стало известно только после окончания работ. О проведении работ его никто не уведомлял, согласия на прокладку газопровода через его участок он не давал. Ссылался на то, что ввиду прокладки газопровода эксплуатация принадлежащего ему земельного участка существенно затруднена, т.к. какое - либо строительство и распахивание участка на данной части участка невозможно, что нарушает его законные права и интересы как собственника земельного участка. Указал также, что согласно кадастровому паспорту, полученному им в 2010г., обременение земельного участка не зарегистрировано, что подтверждает тот факт, что газопровод проходит по принадлежащему ему земельному участку незаконно. Ранее в выданном ему свидетельстве о праве собственности на землю от 09.02.2010г. также не указаны какие-либо обременения. В связи с тем, что ответчик каких либо мер для устранения вышеуказанных нарушений не принимает и продолжает незаконно использовать принадлежащий ему земельный участок просил обязать ответчика демонтировать газопровод путем переноса за пределы его земельного участка. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Артюхов И.И. просит решение суда отменить как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что газопровод препятствует планируемому им строительству на земельном участке и нарушает его права собственника. Указывает, что в материалах дела имеется проект прокладки газопровода от 1998 года, в который внесены изменения не только связанные с изменением материала труб, но содержит иную схему прокладки газопровода, однако суд не принял указанный проект во внимание. Считает также, что при внесении изменений в проект прокладки газопровода необходимо было внести новые данные с учетом изменения не только проведенной земельной реформы, но и с учетом прав собственников земельных участков, чьи права могли быть затронуты при прокладке газопровода. Ссылается на то, что суд не принял мер для установления местоположения объекта системы газоснабжения, так как не произвел необходимый выезд на местность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Артюхова И.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области по доверенности Селифанову С.Ю., представителя ОАО «Орелоблгаз» по доверенности Шевченко Д.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 209, 213 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способом, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Согласно ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, Как усматривается из материалов дела, постановлением главы Администрации Болышекуликовского сельского <адрес> от 08.10.1992г. №73 Артюхову И.И. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю № 911 от 12.11.1992г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2010г. Артюхов И.И. является собственником земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При разрешении спора суд установил, что газопровод низкого давления, протяженностью <...> п.м. в н.п. <адрес> <адрес> построен и введен в эксплуатацию в 2004г., выполнен в соответствии с проектом и установленными правилами, что подтверждается справкой главного архитектора Орловского района от 23.08.2004г. (л.д.138). Согласно данным управления государственного имущества Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области объект недвижимого имущества - газопровод (незавершенное строительство) 2004г. ввода значится в Реестре государственной собственности Орловской области с 2009г. как собственность казны Орловской области на основании распоряжения Правительства Орловской области от 26.11.2009г. № 216-р и приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 08.12.2009г. № 287. На основании договора аренды государственного имущества Орловской области № 8 от 13.04.2011г. спорный газопровод передан в аренду ОАО «Орелоблгаз». Согласно показаниям ФИО1, работавшего главным инженером ОАО «Гражданпроект» и составлявшего проект указанного газопровода, проект был изготовлен и согласован со всеми службами района в 1990году, еще до того как истец стал собственником земельного участка. В 1998г. в проект вносили незначительные изменения. Кроме того, свидетель пояснил, что в соответствии с целевым назначением участка, истец может сажать овощи, фрукты, кустарники, кроме деревьев. Проведение газопроводов на огородах, садовых участков действующими СНиП не запрещено (л.д.118). Таким образом, судом установлено, что газопровод объектом самовольного строительства не является, строился на отведенном для этих целей земельном участке, в данное время введен в эксплуатацию и является действующим, при его строительстве нарушений строительных норм и правил допущено не было. Принимая во внимание, что истец с настоящими требованиями обратился после ввода газопровода в эксплуатацию, в период с 2004года по 2011год об устранении нарушения его прав как собственника земельного участка никуда не обращался, а сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке истца не создает препятствий для разрешенного использования участка, газопровод не создаёт угрозу жизни и здоровью владельцев спорного земельного участка суд обоснованно отказал Артюхову И.И. в удовлетворении исковых требований о демонтаже газопровода. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что защита прав истца на устранение препятствий в пользовании земельным участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика и третьих лиц невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Орловского районного суда Орловской области от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Артюхова И.И. об отмене решения - без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи:
предусмотренные законодательством.