Дело № 33-1322 Докладчик : Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Савченкова Н.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Циркуновой О.М. судей Герасимовой Л.Н. и Капустянской М.М. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «Орловское» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2011 года, которым постановлено: «Иск Орловского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить. Обязать ЗАО «Орловское» в течение <...> дней со дня вступления настоящего решения в законную силу установить на главном въезде на территорию свиноводческой фермы, расположенной по адресу: <адрес>, функционирующий дезбарьер, а также огородить по периметру территорию свиноводческой фермы и построить специальное навозохранилище, в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства. Взыскать с ЗАО «Орловское» в доход местного бюджета - Ливенского района Орловской области, государственную пошлину в размере <...> рублей». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия установила: Орловский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ЗАО «Орловское» о понуждении к исполнению требований ветеринарно-санитарного законодательства при осуществлении деятельности в сфере животноводства. В обоснование требований указывал, что в результате проверки ЗАО «Орловское» по соблюдению указанным обществом ветеринарно-санитарного законодательства, установлено, что одним из видов хозяйственной деятельности общества является животноводство и для осуществления указанной деятельности используется свиноводческая ферма, расположенная по адресу: <адрес>. Данная ферма состоит из <...> корпусов, где содержится <...> голов свиней. В нарушение требований ветеринарно-санитарного законодательства территория свиноводческой фермы ЗАО «Орловское» по периметру не огорожена. Вход на территорию свиноводческой фермы беспрепятственный. Специально оборудованное навозохранилище для обеззараживания биологических отходов образующихся в процессе осуществления свиноводческой деятельности, отсутствует. Функционирующий дезбарьер на главном въезде на территорию свиноводческой фермы не установлен. Указанные нарушения ветеринарно-санитарного законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью человека, поскольку не позволяют предупредить возникновение и распространение заразных болезней. В результате бездействия ЗАО «Орловское» нарушаются права граждан на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия. Поэтому просил обязать ответчика привести указную свиноводческую ферму в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства, а именно возложить на ответчика обязанность в <...>-дневный срок установить на главном въезде на территорию свиноводческой фермы функционирующий дезбарьер, а также огородить по периметру территорию свиноводческой фермы и построить специальное навозохранилище. Судом постановлено обжалуемое выше решение. В кассационной жалобе ЗАО «Орловское» просило об отмене решения суда, указывая на то, что в срок, предоставленный судом для устранения имеющихся нарушений, общество не может исправить все выявленные проверкой недостатки, так как это требует больших финансовых затрат. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснение представителя третьего лица Управления Россельхонадзора по Орловской и Курской областям Лейзерова Л.Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Судом при разрешении спора установлено, что на территории свиноводческой фермы, принадлежащей ЗАО «Орловское», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведенной Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки были выявлены нарушения ветеринарно-санитарного законодательства, а именно: территория свиноводческой фермы ЗАО «Орловское» по периметру не огорожена; имеется беспрепятственный вход на территорию свиноводческой фермы; отсутствует специально оборудованное навозохранилище для обеззараживания биологических отходов образующихся в процессе осуществления свиноводческой деятельности; не установлен функционирующий дезбарьер на главном въезде на территорию свиноводческой фермы. В ходе судебного разбирательства, представитель ЗАО «Орловское» Першин А.Л. полностью признал исковые требования Орловского межрайонного природоохранного прокурора, указав на имеющиеся нарушения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 22 июля 2011 года и заявление Першина А.Л. (л.д. 49-52). В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора и обязал ЗАО «Орловское», как собственника свиноводческой фермы, в <...>-дневный срок установить на главном въезде на территорию свиноводческой фермы функционирующий дезбарьер, огородить по периметру территорию свиноводческой фермы и построить специальное навозохранилище. Поскольку в судебном заседании генеральный директор ЗАО «Орловское» Першин А.Л. признал предъявленные к обществу исковые требования, не просил об увеличении срока, предоставленного судом для устранения имеющихся нарушений, то ссылка в жалобе на то, что в предоставленный срок, общество не может исправить все выявленные нарушения, не может служить основанием для отмены судебного решения. При этом ЗАО «Орловское» не лишено права обратиться в суд, принявший решение, с заявлением об отсрочке исполнения решения. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 июля 2011 года оставить без изменении, а кассационную жалобу ЗАО «Орловское» об отмене решения - без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: