Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Семенова Г.В. 20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе судей: председательствующего Саниной Л.Л. судей Циркуновой О.М. и Углановой М.А. секретаря Новиковой Е.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Паниной А.Н. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Паниной А.Н. ООО «Строй-проект-сервис» о взыскании неосновательного обогащения взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам отказать. Встречный иск ООО «Строй-проект-сервис» к Паниной А.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг удовлетворить. Взыскать с Паниной А.Н. в пользу ООО «Строй проект-сервис» задолженность по оплате стоимости услуг в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> в сумме <...> и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> Заслушав дело по докладу судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Панина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Проект-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывала, что в связи с признанием многоквартирных жилых домов <адрес> аварийными и подлежащими сносу согласно распоряжению администрации г. Ливны Орловской области № от <дата>. и на основании постановления администрации г. Ливны № от <дата>., решения Ливенского городского Совета народных депутатов от <дата> №, постановления администрации г. Ливны о предоставлении жилых помещений взамен изымаемых № от <дата>. ей по договорам предоставления жилых помещений взамен изымаемых от <дата> г., были предоставлены квартиры <адрес> В силу п. 5 договора предоставления жилых помещений взамен изымаемых «мена квартир производится без доплаты». Однако в октябре <дата> г., от сотрудников ООО «Строй-Проект-Сервис» поступило предложение доплатить за индивидуальное отопление за квартиру № - <...>, а за квартиру № - <...>, в связи с чем она написала заявление на оказание дополнительных работ по установке индивидуального отопления и доплатила <...> рублей. Полагала, что ответчик ввел её в заблуждение и незаконно взимал денежные средства, так как Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства в полном объеме оплачена вся площадь жилищного фонда, приобретенная у ООО «Строй-Проект-Сервис» для целей переселения граждан из аварийных домов. Предоставление жилого помещения взамен жилого помещения находящегося в аварийном состоянии и подлежащим сносу в многоквартирном доме не предполагает участие в ней застройщика (ООО «Строй-Проект-Сервис»), а также предъявление застройщиком каких-либо дополнительных условий переселения, в том числе и оказание дополнительных услуг. Поскольку ответчик неосновательно приобрел денежные средства, выплаченные ею под влиянием заблуждения, то просила суд взыскать с ответчика в её пользу <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, а также понесенные ею расходы на оплату госпошлины в сумме <...> рублей. В свою очередь, ООО «Строй-Проект-Сервис» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к Паниной А.Н. о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг, при этом указав, что первоначально проектом было предусмотрено централизованное отопление, оконные проемы – деревянные с двойным остеклением. Однако при поступлении массового обращения граждан, деревянные окна было предложено заменить на пластиковые и предусмотреть индивидуальное отопление, в связи с чем ООО «Строй-Проект-Сервис» была подготовлена локальная смета и расчет договорной цены на соответствующую услугу, с учетом разницы в стоимости на оказание данной услуги, на что каждый участник программы переселения дал свое согласие в письменной форме, в том числе и Панина А.Н. Паниной А.Н. также были подписаны акты сдачи-приемки работ в квартирах №, содержащие перечень дополнительных работ, выполненных их организацией с указанием их стоимости, претензий по качеству не имелось. До настоящего времени ответчиком оплачена часть стоимости выполненных работ на общую сумму <...> рублей, задолженность по оплате составила <...> рубля. По изложенным основанием просило суд взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме <...> рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей – всего <...> рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Панина А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дано надлежащей оценки доводам ответчика о том, что если бы не заявления граждан, то дом был бы построен с централизованным отоплением, однако заявления от граждан начали поступать только в <дата> г., при том, что жилой дом, возводимый с индивидуальным отоплением уже был почти готов, поскольку решение об установке индивидуального отопления было принято в декабре <дата> г. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании директор ООО «Строй-Проект-Сервис». Считает, что является несостоятельным вывод суда о том, что она не доказала тот факт, что ей обязаны были предоставить жилые помещения с наличием индивидуального отопления и установленными пластиковыми окнами и денежные средства, предусмотренные государственным контрактом, должны быть израсходованы на выполнение указанных видов работ, поскольку квартиры передавались на основании договоров предоставления ей жилого помещения взамен изымаемого, с учетом их технических характеристик, в которых указано – индивидуальное отопление и пластиковые стеклопакеты. Полагает, что судом при разрешении спора необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля Ужик О.А., являющегося начальником Управления ЖКХ администрации г. Ливны. Кроме того, указывает, что вывод суда о том, что договор заключенный между сторонами является фактически договором подряда, в связи с чем были применены положения ГК РФ, является не основанным на законе, поскольку её заявлении от <дата> не содержало намерения заключить договор с ООО «Строй-Прект-Сервис» договор подряда, условие о предмете и сроках выполнения работ были несогласованны между сторонами, следовательно договор является незаключенным. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Паниной А.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ООО «Строй-Проект-Сервис» по доверенности Кривцовой Н.О., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с п.9 ст. 20.1, Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" государственный контракт на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 5 настоящей статьи, в том числе в многоквартирных домах, строящихся (создаваемых) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", для переселения граждан (далее - государственный контракт) должен предусматривать следующие существенные условия, в том числе цена государственного контракта формируется исходя из цены одного квадратного метра жилых помещений, на приобретение которых субъектами Российской Федерации размещается заказ. Такая цена одного квадратного метра не должна превышать среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определяемую федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства, с учетом средней стоимости строительства многоквартирных домов для каждого субъекта Российской Федерации (п.2). По делу установлено, что <дата>. между Департаментом строительной и жилищно-коммунальной политики Орловской области (заказчик) и ООО «Строй-Проект-Сервис» (застройщик) был заключен государственный контракт №. На основании указанного контракта Застройщик обязался передать в собственность Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (выгодоприобретатель) квартиры, а Заказчик обязуется оплатить переданные в собственность квартиры в соответствии с условиями контракта. Квартиры передаются в состоянии, пригодном для заселения и проживания, должны быть благоустроенными (иметь электроснабжение, водопровод, канализацию, отопление, ванную, горячее водоснабжение, газовую или электрическую плиту, сантехнику, отопительные приборы, входную и межкомнатные двери). Пунктом <...> Договора установлено, что передача квартир Застройщиком и принятие Выгодоприобретателем осуществляются по подписываемому сторонами Акту приема- передачи <...> Дополнительным соглашением № от <дата>. к государственному контракту № на долевое участие в строительстве жилья от <дата> предусмотрено, что в связи с изготовлением технической документации на многоквартирные жилые дома, в том числе на дом №-з по ул. <адрес>, с учетом внесенных изменений, стороны заключают дополнительное соглашение с приложением в котором указывается характеристика передаваемых квартир, где указано, что оконные проемы деревянные с двойным остеклением <...> Судом при разрешении спора установлено, что согласно проекту многоквартирного жилого дома № по <адрес>, составленного для исполнения государственного заказа, следует, что дом должен иметь централизованное отопление, имеется план теплотрассы, схема системы отопления, технические условия № от <дата> на подключение к тепловым сетям ОАО «Орловская тепловая компания», утвержденные техническим директором ПП «Ливнытеплоэнерго» ФИО10., в технических условиях указано место подключения к тепловой сети-теплотрасса от котельной <адрес> Судом установлено, что согласно приложению к договору по технической характеристике квартир, оконные проемы предусматривались деревянными с двойным остеклением. Помимо этого, обстоятельство того, что строительство дома было предусмотрено с централизованным отоплением подтверждается представленной проектной документацией многоквартирного дома с приложением технических условий, а также показаниями свидетеля ФИО11, работающего начальником Управления ЖКХ администрации г. Ливны (<...> <дата> Паниной А.Н. на имя главы г. Ливны было подано заявление с просьбой установить в получаемых ею квартирах № и № д. № по <адрес> индивидуальное отопление и пластиковые окна, оплату за которые гарантирует. Данное обстоятельство не оспаривалось и самой Паниной А.Н. в судебном заседании, кроме того согласно квитанциям от <дата> ею была произведена доплата в сумме <...> руб. за установку индивидуального отопления в кв. № и <...> рублей за установку индивидуального отопления в кв. № <...> ООО «Строй-Проект-Сервис» передало Паниной А.Н. квартиры № с выполненными дополнительными работами, которые были подписаны заказчиком без имеющихся замечаний. Указанное обстоятельство подтверждается актами сдачи-приемки работ <...> Как следует из актов приема-передачи квартир от <дата> ООО «Строй-Проект-Сервис» передало построенные жилые помещение, в том числе квартиры № дома № по <адрес> Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области для дальнейшего оформления в собственность субъектом РФ – Орловской областью <...> <дата> актом приема-передачи указанны квартиры были переданы муниципальному образованию г. Ливны <...> Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны на основании договора предоставления жилого помещения взамен изымаемого от <дата>. были предоставлены квартиры № в доме № по <адрес> <...> Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Паниной А.Н., поскольку предоставление жилых помещений (квартир №) во исполнение государственного контракта не предусматривает выполнение дополнительных работ, поскольку квартиры передаются благоустроенными с имеющимся централизованным отоплением и наличием деревянных оконных блоков. Поскольку Паниной А.Н. в установленный срок не были выполнены обязательства по оплате оказанных ей услуг ООО «Строй-Проект-Сервис», то обоснованным является и вывод суда о взыскании с Паниной А.Н. в пользу ООО «Строй-Проект-Сервис» задолженности по оплате стоимости услуг в сумме <...>. и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, не влекут отмены решения суда доводы жалобы Паниной А.Н. о том, что с неё незаконно ООО «Строй-Проект-Сервис» были приняты денежные средства в размере <...> рублей. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящем делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласилась. С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено существенного нарушения или неправильного применения нор материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паниной А.Н. -без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: