31 августа 2011года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Старцевой С.А., Герасимовой Л.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Черниковой Е.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление КБ «Капитал Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Черниковой Е.А., Черникову А.А., Черникову Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> года и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Черниковой Е.А., Черникова А.А., Черникова Г.С. в пользу КБ «Капитал Кредит» (ООО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере <...> рублей <...> копеек, из которой: основной долг по кредитному договору в размере <...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Черниковой Е.А., Черникова А.А., Черникова Г.С. в пользу КБ «Капитал Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке в возмещение государственной пошлины <...> рублей <...> копеек.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КБ «Капитал Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Черниковой Е.А., Черникову А.А., Черникову Г.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании требований указывал, что на основании судебного решения Арбитражного суда г. Москвы от <дата> года КБ «Капитал Кредит» (ООО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В процессе конкурсного производства было выявлено допущенное ответчиками неисполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между КБ «Капитал Кредит» (ООО) и заемщиком Черниковой Е.А. <дата> на сумму <...> рублей, обеспеченному поручительством Черникова Г.С. и Черникова А.А.

С <дата> исполнение обязательств по договору ответчиками было прекращено.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых: основной долг- <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей <...> копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Черникова Е.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Указывает, что в процессе рассмотрения дела истцом не была представлена для обозрения в суде кассовая книга, записи в которой могли бы подтвердить погашение ею кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями чакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещений судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, <дата> между КБ «Капитал Кредит» (ООО) и заемщиком Черниковой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <...> рублей сроком до <дата> с уплатой срочных процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых.

В обеспечение кредитных обязательств в этот же день между банком и Черниковым Г.С., Черниковым А.А. были заключены договоры поручительства.

Банк обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету, и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

С <дата> Черникова Е.А. прекратила исполнять свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку заёмщик нарушила условия кредитного договора, оплата платежей по договору ею не производится, суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Черниковой Е.А., Черникова Г.С., Черникова А.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, из которых: основной долг- <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей <...> копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Доводы жалобы Черниковой Е.А. о том, что в процессе рассмотрения дела истцом не была представлена для обозрения в суде кассовая книга, записи в которой могли бы подтвердить погашение ею кредита, не влекут отмену решения суда, учитывая, что каких-либо подтверждающих документов уплаты кредита после <дата> ответчиками при рассмотрении дела представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черниковой Е.А. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: