О взыскании страховой суммы в качестве возмещения вреда здоровью и штрафа



Дело № 33-1069

Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Летов Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Циркуновой О.М., Углановой М.А.

при секретаре Новиковой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Макарова Е.Н. на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Макарова Е.Н. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы в качестве возмещения вреда здоровью и штрафа отказать полностью».

Заслушав дело по докладу судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Макаров Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой суммы в качестве возмещения вреда здоровью и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2002 г. и по настоящее время проходит службу в уголовно- исполнительной системе.

<дата> ФСИН России по Орловской области заключил с ответчиком государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию в течение <дата>

<дата> в результате несчастного случая, им было получено увечье, не при исполнении им служебных обязанностей. В период действия договора страхования, он обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

Однако ответчик в установленный законом срок сумму страхового возмещения не выплатил.

Поскольку ответчик неправомерно в установленные законом сроки не выплатил сумму страхового возмещения, то считал, что в его пользу подлежит взысканию в качестве возмещения вреда здоровью страховая сумма в размере <...> ублей, а также штраф за период с <дата> по день выплаты ему возмещения вреда здоровью из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Макаров Е.Н.ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, поскольку законодательством не предусмотрено ограничительного критерия по выплатам страховых сумм возмещения вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Макарова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Страховая группа «МСК» по доверенности Феноменова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года №52-ФЗ (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Положениями аб. 3,4 ст. 4 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

По делу установлено, что Макаров Е.Н. с <дата> года и по настоящее время проходит службу в УФСИН России по Орловской области. Указанное обстоятельство подтверждается справкой УФСИН России по Орловской области № от <дата>. <...>

<дата> между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заключен государственный контракт № от <дата> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждения и органов исполнительной системы со сроком действия в течение <дата> <...>

В связи с исключением ЗАО СГ «Спасские ворота» из реестра юридических лиц, в связи с объединением с ОАО СГ «МСК», ОАО СГ «МСК» является правопреемником ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами <...>

Материалами дела также установлено, что <дата> Макаров Е.Н. находясь у себя дома, при выходе из жилой комнаты в коридор, споткнулся о край линолеума левой стопой. При обращении в поликлинику УВД Орловской области ему был поставлен диагноз: <...> <...>

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая сведениях о застрахованном лице и размере оклада месячного денежного содержания застрахованного лица, составленной начальником учреждения уголовно-исполнительной системы от - <дата> <...> Макаров Е.Н. получил травму не при исполнении служебных обязанностей <...>

<дата> Макаров Е.Н. обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «Спасские ворота» с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате ему страховой суммы в связи с получением легкой травмы <...>

<дата> ответчиком было отказано Макарову Е.Н. в предоставлении выплаты страховой суммы, поскольку документы поступили в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <дата>, то есть после окончания срока действия Государственного контракта <...>

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что травма Макаровым Е.Н. была получена не при исполнении служебных обязанностей, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Страховая группа» МСК» в пользу Макарова Е.Н. страховой суммы в качестве возмещения вреда здоровью.

В связи с изложенным не влекут отмены решения суда доводы жалобы Макарова Е.Н. о несостоятельности выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 07 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Е.Н. об отмене решения суда - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Судьи: