Докладчик: Циркунова О. М. Федеральный судья: Шекшуева О.Н. 24 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе судей: председательствующего Циркуновой О. М. членов коллегии Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н. при секретаре Новиковой Е. В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам Борзова И.П. и Администрации Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 01 февраля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Клетенкина Е.Е. удовлетворить. Признать постановление администрации Орловского района Орловской области № от <дата> «О предварительном согласовании места строительства пруда на территории Большекуликовского сельского поселения», постановление администрации Орловского района Орловской области № от <дата> «О предоставлении в аренду Борзову И.П. земельного участка для строительства пруда» незаконными и обязать администрацию Орловского района Орловской области устранить допущенное нарушение закона, выразившееся в нарушении порядка предоставления в аренду физическим лицам земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., в районе <адрес> для строительство пруда. Признать договор аренды земли № от <дата>, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и Борзовым И.П., о предоставлении в аренду Борзову И.П. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> недействительным в силу его ничтожности. Прекратить запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> за Борзовым И.П.». Заслушав дело по докладу судьи Циркуновой О. М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Клетенкин Е.Е. обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным решения администрации Орловского района Орловской области об отказе ему в предоставлении в аренду земельного участка площадью <...> кв.м. кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и признании незаконными постановления администрации Орловского района Орловской области о предоставлении в аренду третьему лицу указанного земельного участка и договора аренды этого земельного участка. В обоснование заявленных требований указывал, что названный земельный участок администрацией Орловского района Орловской области был предоставлен Борзову И.П. с нарушением порядка его предоставления, предусмотренного законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ссылался на то, что при наличии нескольких заявлений, в том числе и его, о предоставлении спорного земельного участка, администрацией Орловского района не были проведены торги. Кроме того, указывал, что администрацией Орловского района в нарушении ст.10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не было обеспечено заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для передачи в аренду земельного участка. По изложенным основаниям ставил вопрос об удовлетворении заявленных требований. В ходе разрешения дела, истец уточнил свои требования и по вышеизложенным основаниям, просил суд признать также недействительными постановление администрации Орловского района Орловской области № от <дата>. «О предварительном согласовании мест строительства пруда на территории Большекуликовского сельского поселения», постановление администрации Орловского района Орловской области № от <дата> «о предоставлении в аренду Борзову И.П. земельного участка для строительства пруда», договор аренды земли № от <дата>., заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и Борзовым И.П. Впоследствии истец дополнил основания заявленных требований тем, что при принятии оспариваемых решений администрацией Орловского района Орловской области не был соблюден порядок изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка «для сельскохозяйственного использования» на «строительство пруда», предусмотренный действующим законодательством. И, кроме того, указывал, что поскольку спорный земельный участок не находится на межселенной территории, то у администрации Орловского района Орловской области отсутствовали полномочия по утверждению в отношении данного земельного участка ПЗЗ, предусматривающих в том числе порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Борзовым И.П. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что спорный земельный участок ему был предоставлен в аренду Администрацией Орловского района Орловской области в строгом соответствии с действующим законодательством. Поскольку земельный участок предоставлялся ему с предварительным согласованием места размещения объекта, то у администрации Орловского района не имелось оснований для проведения торгов. Полагает ошибочным вывод суда о том, что на момент утверждения акта выбора земельного участка имелось два заявления о предоставлении земельного участка, поскольку в заявлении Клетенкина Е.Е. не содержалось требований о предоставлении конкретного земельного участка. Считает ошибочным вывод суда о том, что возникшие правоотношения регулируются законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку действие этого закона на распространяется на земельные участки, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, о чем им и подавалось заявление. Указывает, что Клетенкиным Е.Е. был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с подобным требованием, чему судом не было дано должной оценки. В кассационной жалобе администрацией Орловского района Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывается, что земельный участок Борзову И.П. был предоставлен в строгом соответствии с нормами ЗК РФ. На момент утверждения акта выбора земельного участка имелось заявление только Борзова И.П., на дату подачи заявления Клетенкиным Е.Е. участок для строительства пруда был уже сформирован, а акт утвержден. Полагает, что поскольку земельный участок предоставлен для строительства пруда, то в данном случае не применяются нормы закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Считают, что ошибочным является вывод суда о том, что при предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта необходимо проведение торгов. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Борзова И.П. и адвоката Кулешова А.Н., представителя администрации Орловского района Орловской области Феоктистову О.Г. поддержавших доводы жалоб, возражения Клетенкина Е.Е. и его представителя Лунина Е.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Согласно с ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В соответствии со ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). По делу установлено, что <дата>. Борзов И.П. обратился в Администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе <адрес> <...> На основании заявления Борзова И.П. и распоряжения главы администрации района от <дата> № был произведен выбор земельного участка для строительства пруда (акт выбора земельного участка от <дата> Постановлением Главы администрации Орловского района Орловской области № от <дата>. Борзову И.П. был предоставлен в аренду на срок до <дата> указанный земельный участок, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения <...> <дата>. Клетенкин Е.Е. обратился в администрацию Орловского района с заявлением о предоставлении ему в аренду этого же земельного участка для восстановления пруда, однако в предоставлении истребуемого земельного участка Клетенкину Е.Е. было отказано по тем основаниям, что земельный участок был выбран по заявлению заинтересованного лица для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке, установлено ст.ст.30,31 ЗК РФ <...> На основании протеста прокурора, постановлением № от <дата> постановление о предоставлении в аренду Борзову И.П. земельного участка было отменено (<...>). Из дела видно, что <дата>. Клетенкин Е.Е. вновь обратился в администрацию Орловского района с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка <...> Вместе с тем, письмом администрации Орловского района от <дата> Клетенкину Е.Е. вновь было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что по данному участку другим лицом были проведены работы по его предварительному согласованию и он предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ ( <...> Однако администрация Орловского района, отказав Клетенкину Е.Е. в предоставлении в аренду спорного земельного участка, на основании поданного Борозовым И.П. <дата>. заявления о предоставлении этого участка в аренду, постановлением от <дата>. № утверждает акт выбора земельного участка от <дата>. и согласовывает его для Борзова И.П. <...> После чего, <дата> администрацией Орловского района принято постановление о предоставлении в аренду Борзову И.П. названого земельного участка и с ним заключен договор аренды земли <...> Установив изложенные обстоятельства и исходя из того, что администрацией Орловского района не была соблюдена процедура предоставления в аренду названного земельного участка сельскохозяйственного назначения, поскольку при наличии двух заявлений о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, администраций района не были проведены торги, суд пришел к правильному выводу о признании незаконными постановлений администрации Орловского района Орловской области № от <дата> «О предварительном согласовании места строительства пруда на территории Большекуликовского сельского поселения», постановления администрации Орловского района Орловской области № от <дата> «О предоставлении в аренду Борзову И.П. земельного участка для строительства пруда», договора аренды земли № от <дата>, заключенного между администрацией Орловского района Орловской области и Борзовым И.П.. Не влекут отмены решения суда доводы жалоб Борзова И.П. и администрации Орловского района Орловской области о том, что земельный участок Борзову И.П. был предоставлен в строгом соответствии с нормами земельного законодательства, поскольку порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения в аренду регулируется нормами ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который не был соблюден администрацией Орловского района. В связи с изложенным, не влияют на законность постановленного решения доводы жалобы Борзова И.П. о том, что поскольку земельный участок предоставлялся ему с предварительным согласованием места размещения объекта, то у администрации Орловского района не имелось оснований для проведения торгов. Довод жалобы Борзова И.П. об ошибочности вывода суда о том, что на момент утверждения акта выбора земельного участка имелось два заявления о предоставлении спорного земельного участка, является несостоятельным и опровергается имеющимся в деле заявлением Клетенкина Е.Е., где он ставил вопрос о выделении ему в аренду именно спорного земельного участка <...> Не влечет отмены оспариваемого решения довод жалобы Борзова И.П. о том, что Клетенкиным Е.Е. был пропущен срок на обращение в суд с подобным требованием, поскольку заявленные требования рассмотрены судом в порядке искового производства т.к. имел место спор о праве на конкретный земельный участок. Ошибочными, а потому не влекущими отмены решения суда являются доводы жалобы администрации Орловского района Орловской области о том, что поскольку земельный участок предоставлен для строительства пруда, то в данном случае не применяются нормы закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Орловского районного суда Орловской области от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Борзова И.П. и Администрации Орловского района Орловской области об отмене решения без удовлетворения. Председательствующий судья : Судьи: