^{Дело №33-1342}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Ракова Н.Н.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{14 сентября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Шевченко Э.Н.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Старцевой С.А.}

^{при секретаре Шалаевой И.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ручкиной Н.В.}

^{на решение Северного районного суда г. Орла от 04 августа 2011 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Ручкиной Н.В. к Абрамовой О.В. о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска - отказать».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Ручкиной Н.В. по доверенности Коновалова Н.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Абрамовой О.В. - Абрамова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{Ручкина Н.В. обратилась в суд с иском к Абрамовой О.В. о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.}

^{В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> она заключила с Молокоедовой Г.Д. договор купли-продажи магазина и земельного участка, по условиям которого Молокоедова Г.Д. в срок до <дата> должна была выплатить ей <...> в качестве оплаты по договору.}

^{Однако данное обязательство Молокоедова Г.Д. не смогла исполнить, поскольку Железнодорожным районным судом г. Орла 07.07.2009г. по ходатайству Абрамовой О. В. были приняты обеспечительные меры по иску Абрамовой О.В. к ней о взыскании суммы долга с процентами в виде наложения ареста на её имущество.}

^{Кроме того, по инициативе Абрамовой О.В. 21.07.2009 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был наложен арест на все права, которые могли бы возникнуть у неё в будущем из договора купли-продажи магазина и земельного участка от <дата>, в том числе и на право требовать от Молокоедовой Г.Д. оплаты по данному договору.}

^{В последствии в удовлетворении исковых требований Абрамовой О.В., по которым судом были приняты обеспечительные меры, судом было отказано.}

^{В результате принятых по требованию Абрамовой О.В. обеспечительных мер, она была лишена права в установленный договором купли-продажи срок получить от Молокоедовой Г.Д. денежные средства в размере <...>.}

^{Поэтому считала, что ею были понесены убытки, выразившиеся в невозможности получить денежные средства и использовать их в обычных условиях гражданского оборота, то есть произошло их обесценивание.}

^{В связи с этим, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с Абрамовой О.В. убытки от инфляции в размере <...>.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Ручкина Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.}

^{Указывает на то, что у суда не было законных оснований для отказа ей в иске, поскольку суд не выяснял, понесла ли она убытки за период действия обеспечительных мер, были ли вызваны убытки применением именно обеспечительных мер, тем самым лишив её возможности на их возмещение.}

^{Кроме того, считает, что именно наложение обеспечительных мер привело к невозможности Молокоедовой Г.Д. исполнить перед ней денежные обязательства в установленный договором купли-продажи срок.}

^{Полагает, что при разрешении спора суд необоснованно не применил положения ст. 146 ГПК РФ.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ст.146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.}

^{Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.}

^{Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).}

^{Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.}

^{Материалами дела установлено, что <дата> между Ручкиной Н.В. и Молокоедовой Г.Д. был заключен договор купли-продажи магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.}

^{Пунктом 6 данного договора предусмотрена обязанность Молокоедовой Г.Д. выплатить Ручкиной Н. В. за магазин и земельный участок <...> до <дата> (л.д.29).}

^{Из материалов дела также усматривается, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла находилось гражданское дело по иску Абрамовой О.В. к Ручкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.}

^{При подаче искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Орла Абрамовой О.В. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ручкиной на сумму <...>.}

^{Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.07.2009 года данное ходатайство было удовлетворено путем наложения ареста на имущество Ручкиной Н.В. на сумму <...> (л.д.26).}

^{15.07.2009 года на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда от 07.07.20009 года о наложении ареста на имущество Ручкиной Н.В. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.}

^{21.07.2009 года в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на все права, которые могут возникнуть у Ручкиной Н.В. в будущем из договора купли-продажи магазина и земельного участка, в том числе и на право требовать от Молокоедовой Г.Д. оплаты за купленный магазин и земельный участок в размере <...>.}

^{Кроме того, Молокоедовой Г.Д. и Ручкиной Н.В. было запрещено совершение любых действий, приводящих к изменению либо к прекращению правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи магазина и земельного участка, в том числе и уступку прав требования третьим лицам.}

^{Впоследствии решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 15.06.2010г. в удовлетворении исковых требований Абрамовой О.В. к Ручкиной Н.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано в полном объеме.}

^{Решение суда вступило в законную силу 21.07.2010г.}

^{После чего были отмены обеспечительные меры, применённые судом в ходе рассмотрения данного дела.}

^{Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылалась на то, что в результате принятых судом мер по обеспечению иска по ходатайству Абрамовой О.В. она понесла убытки.}

^{Между тем, из материалов дела следует и не отрицается истицей, что Молокоедова Г.Д. свои денежные обязательства по договору купли- продажи магазина и земельного участка до настоящего времени не исполнила.}

^{Кроме того, все необходимые доказательства, подтверждающие причинение убытков, причинно-следственную связь между действиями Абрамовой О.В. и фактом причинения убытков, а также вину Абрамовой О.В. в их причинении, истицей Ручкиной Н.В. суду первой инстанции представлено не было.}

^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ручкиной Н.В. к Абрамовой О.В. о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска.}

^{Доводы кассационной жалобы Ручкиной Н.В. о том, что у суда не было законных оснований для отказа ей в иске, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств.}

^{Нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.}

^{Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.}

^{Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Северного районного суда г. Орла от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ручкиной Н.В. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья Судьи}