Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Тишаева Ю.В.

06 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего Циркуновой О.М.

членов коллегии Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ереминой Ю.С. на решение Северного районного суда г. Орла от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Еремина А.Н. и Ереминой Ю.С. к ОАО «Акционерный коммерчески банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании суммы комиссии, оплаченной по договорам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных между ОАО «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Ереминым А.Н. <дата>. и <дата>, о взимании с заемщика комиссий за ведение ссудного счета.

Признать недействительными условия кредитных договоров, заключенных между ОАО «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Ереминой Ю.С. <дата> и <дата>, о взимании с заемщика комиссий за ведение ссудного счета.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы комиссии, оплаченной по кредитным договорам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда Еремину А.Н. и Ереминой Ю.С. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Еремин А.Н. и Еремина Ю.С. обратились в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы комиссий оплаченных по договорам, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывали, что между ними и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» было заключено 4 кредитных договора <дата>.; <дата>.; <дата>. и <дата>

Кредитные договоры от <дата>. и <дата> заключены с Ереминой Ю.С., кредитные договоры от <дата>. и <дата> были заключены с Ереминым А.Н. и Ереминой Ю.С. По кредитному договору от <дата> был выдан кредит в сумме <...> под 12,9% годовых сроком до <дата>

<дата> выдан кредит в сумме <...> под 9% годовых со сроком возврата <дата> Еремину А.Н. на основании кредитного договора от <дата> был выдан кредит в сумме <...> по 10,8 % годовых га срок до <дата> по кредитному договору от <дата> Еремину А.Н. был выдан кредит на сумму <...> сроком до <дата> под 16% годовых.

По условиям договоров погашения кредита должны производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами. В порядке исполнения обязательств по возврату сумм кредита и уплате процентов в пользу Банка ими были уплачены следующие суммы: <...>; <...>; <...>; <...>

Считали, что Банк на протяжении нескольких лет незаконно включал в сумму ежемесячного платежа комиссию по кредитному договору от <дата> в размере <...>,

по кредитному договору от <дата> - <...>

по кредитному договору от <дата>.- <...>

кредитному договору от <дата>.- <...>

Всего ими было уплачено ответчику <...> в виде комиссии за ведение ссудного счета, из них <...> по кредитному договору от <дата>.,; <дата> по договору от <дата> <...> по договору от <дата> и <...> по договору от <дата>

Истцы полагали, что действия банка являются незаконными, поскольку комиссия за ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, включение в договор условия о взимании с заемщика такой комиссии ущемляет их права.

Кроме того, указывали, что банк взимал комиссию за перечисление денежных средств на банковский специальный счет через кассу Банка ежемесячно при очередном платеже в размере <...>. По всем 4 кредитным договорам сумма комиссии за зачисление денежных средств составила <...>. Считали, что на сумму комиссий за ведение ссудного счета подлежат уплате проценты предусмотренные ст. 395 ГПК РФ не из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а с применением процентных ставок, предусмотренных кредитными договорами.

По изложенным основаниям просили суд признать недействительными условия кредитных договоров от <дата>., от <дата> г., заключенных с Ереминой Ю.С. и кредитных договоров от <дата> и <дата>., заключенных с Ереминым А.Н., о взимании с них комиссий за ведение ссудного счета; признать недействительными графики платежей в части комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, признав оплату комиссии за ведение ссудного счета убытком заемщика; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в их пользу сумму уплаченной ими комиссии за ведение ссудного счета за весь период действия кредитных договоров в общей сумме <...>; взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, взыскать с ответчика сумму комиссии за зачисление денежных средств на банковский специальный счет через кассу Банка в размере <...> и денежную компенсацию морального вреда в размере <...>. Также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Еремина Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Полагает, что суд признав факт, незаконного взимания банком комиссии, незаконно отказал во взыскании денежной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По делу установлено, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ереминой Ю.С. заключен кредитный договор № на сумму <...> со сроком возврата до <дата> согласно которого процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,9% годовых.

Еремина Ю.С. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора <...> Ереминой Ю.С. был открыт ссудный счет №

Условиями договора предусмотрено, что погашения кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами в сумме <...> согласно графику платежей по кредиту. В сумму ежемесячного платежа входит комиссия за ведение ссудного счета в размере <...>

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ереминой Ю.С. был заключен кредитный договор №, на сумму <...> под 9% годовых, срок возврата <дата> Согласно условиям погашения кредита заемщику необходимо погашать кредит ежемесячно, равными платежами в сумме <...>, согласно графику платежей по кредиту. В сумму ежемесячного платежа входит комиссия за ведение ссудного счета в сумме <...> <...>

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ереминым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого Ереминым А.Н. был получен кредит в сумме <...> под 10,8% годовых сроком возврата до <дата> По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными платежами в сумме <...> согласно графику платежей по кредиту. В сумму ежемесячного платежа входит комиссия за ведение ссудного счета в сумме <...> <...>

<дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ереминым А.Н. был заключен кредитный договор №, на сумму <...> под 16 % годовых сроком до <дата> согласно условиям кредитного договора, заемщику необходимо погашать кредит ежемесячно, равными платежами в сумме <...> согласно графику платежей по кредиту. При этом в сумму ежемесячного платежа входит комиссия за ведение ссудного счета в сумме <...> <...>

При разрешении спора судом установлено, что полученный Ереминой Ю.С. кредит от <дата> был погашен ею досрочно, последний платеж по кредиту внесен <дата> <...>

Как видно из материалов дела, полученный Ереминым А.Н. кредит от <дата> был погашен им <дата>, то есть досрочно <...>

По остальным кредитным договорам кредиты истцами не погашены.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона ОФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия банка по ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, ведение ссудного счета используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и относится к банковским операциям по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по кредитным договорам, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности включения банком в условия кредитных договоров положения об обязанности заемщиков (физических лиц) оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Вместе с тем, исходя из характера заключенных сделок, суд пришел к правильному выводу о невозможности применения в данном случае последствий недействительности сделок, поскольку невозможно привести стороны в первоначальное положение.

В связи с чем, судом правильно были исключены соответствующие условия из кредитных договоров на будущее время.

И с учетом изложенного, судом было правильно отказано во взыскании в пользу истцов суммы комиссии, уплаченной ими по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не влекут отмены решения суда доводы жалобы Ереминой Ю.С., поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северного районного суда г. Орла от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ереминой Ю.С. о его отмене без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: