Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Лигус О.В.

29 июня 2011года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Мерновой О.А., Углановой М.А.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Каширина В.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каширина Владимира Ивановича к Администрации г. Орла и ФГУ «Земельная кадастровая палата» о понуждении сформировать земельный участок многоквартирного жилого дома с включением в него территории автостоянки и отмене кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каширин В.И. обратился в Советский районный суд г.Орла с исковым заявлением к Администрации г. Орла о понуждении сформировать земельный участок многоквартирного жилого дома с включением в него территории автостоянки.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил суд обязать Администрацию г. Орла изъять земельный участок автостоянки многоквартирного <адрес> из постоянного пользования у подведомственного ей МУ « УКХ г. Орла», исключить его из муниципальной собственности в составе земельного участка с кадастровым номером № и передать в собственность собственникам помещений многоквартирного <адрес>.

Обязать администрацию г. Орла сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок многоквартирного <адрес> с включением в него участка автостоянки.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области, отменить учет земельного участка многоквартирного <адрес> с момента внесения записи в государственный кадастр недвижимости как произведенный с грубыми нарушениями законодательства РФ о кадастровом учете земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований указал,что спорный участок был изначально выделен для эксплуатации и обслуживания многоквартирного <адрес>, в связи с чем просил суд обязать Администрацию г. Орла изъять земельный участок автостоянки многоквартирного <адрес> из постоянного пользования у подведомственного ей МУ « УКХ г. Орла», исключить его из муниципальной собственности в составе земельного участка с кадастровым номером № и передать в собственность собственникам помещений многоквартирного <адрес>.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Орловской области к которой истцом были предъявлены требования об отмене кадастрового учета земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Каширин В.И. просит решение суда отменить, как незаконное.

Полагает, что план благоустройства дома является документом, на основании которого многоквартирному дому выделяется та или иная площадь для обслуживания.

Указывает, что на учет был поставлен участок <адрес> иной площадью, которая соответствует площади участка жилого <адрес>.

Считает, что суд не применил закон подлежащий применению, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Каширина В.И. поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя администрации г. Орла по доверенности Курганской И.Ю., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Ходакову Д.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, сформированный до введения в действие Кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 этой же статьи, в случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного

самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ ).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ ).

В силу ст.36 ЗК РФ, границы и размер земельного участка, на которых расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч. 10 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае представления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Данной нормой предусмотрены переходные положения градостроительного законодательства. Исходя из содержания указанной нормы в целях определения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, должна осуществляться разработка проекта планировки территории, проекта межевания территории.

При формировании земельного участка, соответствующий орган местного самоуправления, при планировке территории руководствуется статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации г.Орла от 03.12.1998 г. №, ФСК «Чайка» был предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок под строительство <адрес> площадью <...>

Впоследствии, постановлением администрации г.Орла от 13.04.1999 г. №, были внесены изменения в площади, которая составила 2544,9 кв.м. (л.д.223)

В 2001 году в постановление № вносились изменения относительно застройщика ЗАО «Агентство недвижимости «Зенит», и постановлением администрации г.Орла от 10.06.2002 г. №, после завершения строительства дома, ЗАО «Агентство недвижимости «Зенит» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2457,9 кв.м для эксплуатации и обслуживания жилого <адрес>, (л.д.45)

Этим же постановлением ЗАО «Агентство недвижимости «Зенит» был предоставлен в аренду участок под организацию платной автостоянки, однако в сентябре 2002 г. постановлением №2570, оно было отменено и земельный участок отведенный под автостоянку был переведен в земли запаса (л.д.46).

Судом при рассмотрении спора установлено, что границы участка <адрес> никогда не были утверждены с учетом места для парковки автомобилей, и следовательно, после отмены постановления в части выделения земли для платной автостоянки, границы участка остались в прежних утвержденных границах, то есть без учета земли занятой в настоящее время местом для парковки автомобилей.

Указанное обстоятельство подтверждается копией материалов инвентаризации земель (л.д.225), копией ситуационного плана к постановлению № от 10.06.2002г. (л.д.131), копией ситуационного плана к постановлению № от 03.09.2001г. (л.д.132), копией межевого и кадастрового дела на участок №, согласно которой земельный участок, занятый под парковкой, отведен к землям общего пользования, собственником которого является муниципальное образование г.Орел (л.д.74)

Таким образом, судом при рассмотрении спора установлено, что участок № относится к категории земель -земли населенного пункта, каких либо обременении участок отведенный не имеет, то есть относится к местам общего пользования (л.д.71-87)

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об исключении спорного земельного участка из муниципальной собственности и передаче в собственность собственникам помещений многоквартирного <адрес>.

Обоснованными являются и выводы суда об отказе Каширину В.И. в удовлетворении требований об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области, отменить учет земельного участка многоквартирного <адрес> с момента внесения записи в государственный кадастр недвижимости как произведенный с грубыми нарушениями законодательства РФ о кадастровом учете земельных участков, поскольку земельный участок по <адрес> был поставлен на кадастровый учет как раннее учтенный участок, и в силу закона для его постановки не требовалось в качестве обязательного условия наличия межевого дела с определением границ, так как данное требование предъявляется к участкам, которые ставятся на кадастровый учет после принятия Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который вступил в силу с 01.03.2008 г. и не распространяет свое действие на земельные участки, поставленные на кадастровый учет раннее этого времени

Доводы жалобы Каширина о том, что план благоустройства дома является документом, на основании которого многоквартирному дому выделяется та или иная площадь для обслуживания, не влекут отмену решения суда, поскольку не основаны на законе.

Иные доводы жалобы истца не влекут отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

На основании изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Орла от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каширина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи