Дело № 33-1276 Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Гудкова Е.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Углановой М.А. судей Капустянской М.М., Склярука С.А. при секретаре Журавлевой И.Ю. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам Орловского правового Центра «Защита потребителей» и Исламгазина Р.Л. на решение Советского районного суда г. Орла от 25 июля 2011 года, которым постановлено: «Орловскому правовому Центру «Защита потребителей», действующему в интересах Исламгазина Р.Л. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ЖРЭУ № 1» о защите прав потребителей – отказать.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Орловский правовой Центр «Защита потребителей», действующий в интересах Исламгазина Р.Л. обратился в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ № 1» о защите прав потребителей. В обоснование требований указывалось, что Исламгазин Р.Л. является собственником жилого помещения в <адрес>. Управляющей организацией этого многоквартирного дома является ЗАО ЖРЭУ№1. <дата> комиссия в составе представителей собственников жилья <адрес> и специалистов новой управляющей организации ООО <...> проверила техническое состояние внутридомового электрооборудования и установила многочисленные факты невыполнения управляющей организацией ЗАО ЖРЭУ №1 своих договорных обязательств по обслуживанию внутридомового электрооборудования. Так, в нарушение условий договора управления Управляющая организация не осуществляла осмотр внутридомового электрооборудования дома в период подготовки к сезонной эксплуатации, не представила ни одного акта осмотра (обследования) внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей. При этом, жители <адрес> добросовестно исполняют свои обязательства по договору управления, своевременно и в полном объеме оплачивают квитанции, выставленные управляющей организацией, как исполнителем услуг. Всего оплачено за 2008, 2009, 2010 годы <...> рублей. Однако, работы выполнены на сумму <...> руб. Ссылались на то, что ответчик не обосновал выполнение работ по содержанию и текущему ремонту внутридомового электрооборудования за 2008,2009 и 2010 годы на сумму <...> рублей (<...> <дата> Исламгазин Р.Л. обратился с претензией к генеральному директору Первой городской управляющей компании и ответчику, в которой потребовал в месячный срок устранить недостатки выполненных работ. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не были выполнены, уточнив исковые требования, просил обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить денежные средства в сумме <...> рублей, предназначенные для содержания ремонта внутридомового электрооборудования на лицевой счет дома в новой управляющей организации ООО <...> Кроме того, за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) взыскать с ответчика с <дата> за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполненной работы <...> рублей. Сумму неустойки перечислить на лицевой счет дома <адрес> в управляющей организации ООО <...> Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <...> рублей. При этом 50 % штрафа в размере <...> рублей перечислить на счет общественной организации Орловский правовой центр «Защита потребителей», а также взыскать в пользу Исламгазина Р.Л. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Орловский правовой Центр «Защита потребителей» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факт некачественно оказанных услуг ответчиком подтвержден в судебном заседании, однако суд необоснованно отказал в иске. Полагает, что поскольку акты об оказании услуг, представленные ответчиком, не соответствуют требованиям законодательства, в них присутствуют приписки по количеству обследованных электросчетчиков и неправильно указана полезная площадь дома, они не могли быть приняты судом в качестве доказательств качественного оказания услуг. Ссылается на то, что ответчик не вправе при определении расходов на услуги по содержанию и ремонту внутридомового электрооборудования включать в них плановую прибыль в неустановленном размере, сверх установленной федеральным законом оплаты на управление. В кассационной жалобе Исламгазина Р.Л. также ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе приводятся доводы, на которые Исламгазин Р.Л. ссылался в судебном заседании, указывая о том, что суд уклонился от рассмотрения вопроса о выполнении (невыполнении) управляющей организацией работ по содержанию внутридомового электрооборудования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Исламгазина Р.Л., поддержавшего доводы жалоб, возражения на жалобу представителей ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №1» по доверенности Медолазова К.Л., Поляковой Е.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание его имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно ч.2 статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Из материалов дела следует, что Исламгазин Р.Л. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.8) и председателем домового комитета указанного дома (л.д.53). Согласно договору управления многоквартирным домом от <дата> ЗАО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №1» выполняло функции управляющей организации в отношении <адрес> в <адрес>. <дата> общим собранием собственников жилых помещений данного дома было принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ЗАО ЖРЭУ № 1 и заключении договора управления с ООО <...>. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от <дата> договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от <дата>, заключенный с ЗАО ЖРЭУ № 1 был расторгнут с <дата>. Согласно пункту 3.1 договора управления многоквартирным домом ЗАО «ЖРЭУ №1» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Собственник обязуется оплачивать услуги Управляющей организации. Также по условиям договора собственник имеет право получать информацию и осуществлять контроль за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору, вправе участвовать в осмотрах общего имущества дома, присутствовать при выполнении работ. Согласно периодичности выполнения работ и услуг при техническом обслуживании многоквартирного дома в счет оплаты по договору, являющегося Приложением №2 к договору управления многоквартирным домом, периодически выполняется обслуживание общедомовых и электрооборудования проведение осмотров (обследований) электросетей и оборудования в период подготовки к сезонной эксплуатации (весенне-летний и осенний периоды), осмотры после аварийных повреждений, пожаров, явлений стихийного характера целью выявления неисправностей, аварийный ремонт электрооборудования служебных и вспомогательных помещений (лестничных клеток, вестибюлей, подвалов, чердаков, ремонт мест электропроводки, (п.8). (л.д. 201). Как видно из дела, <дата> Исламгазин Р.Л. обратился к ответчику с заявлением о неудовлетворительном состоянии внутридомового электрооборудования, в котором просил принять меры по восстановлению проектной схемы электроснабжения и приведения внутридомового электрооборудование в надлежащее состояние (л.д. 16). <дата> в ЗАО ЖРЭУ №1 Исламгазин Р.Л. направил претензию о неудовлетворительном выполнении управляющей организацией своих обязательств по содержанию и ремонту электрооборудования (л.д.17). Согласно акту проверки технического состояния внутридомового электрооборудования <адрес> от <дата> помещение щитовой указанного дома находится в неудовлетворительном состоянии, состояние вводно-распределительного устройства не соответствует установленным требованиям, этажные распределительные щитки длительное время не очищались от пыли, грязи и ржавчины, на лестничных площадках отсутствуют электрически патроны и лампочки (л.д.19). Актом проверки от <дата> установлены аналогичные недостатки внтуридомового электрооборудования (л.д.23). <дата> ЗАО «ЖРЭУ-1» Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции <адрес> было выдано предписание об устранении недостатков внутридомового электрооборудования. При разрешении спора судом установлено, что ответчиком в целях исполнения своих обязательств по договору управления были заключены договоры с ООО «<...> ООО <...>» и Аварийно-ремонтной службой в период с 2007 по настоящее время на выполнение работ по текущему ремонту электрических сетей, техническому обслуживанию, осмотру, аварийному ремонту внутридомовых электрических сетей указанного дома (т.1 л.д.73-85,л.д.129-132, т.2, л.д.10-21, л.д.41-42, л.д.207) Из материалов дела усматривается, что с <дата> по <дата> ЗАО «ЖРЭУ-1» было начислено собственникам и нанимателям жилого помещения <...>., в т.ч. по услуге «содержание и текущий ремонт жилого помещения»- <...>., по передаче в пользование части общего имущества <...> руб. При этом, оплачено собственниками и нанимателями жилого помещения <...> руб., в т.ч. по услуге «содержание и текущий ремонт жилого помещения» <...> руб., по передаче в пользование части общего имущества <...> руб. Таким образом, разница между оплаченными и израсходованными денежными средствами по услуге «содержание и текущий ремонт жилого помещения» по состоянию на <дата> составила: -<...> руб. (<...>.), т.е. управляющая организация израсходовала денежных средств больше, чем фактически было оплачено собственниками дома (л.д.6) Задолженность населения по услуге «содержание и текущий ремонт жилого помещения» по состоянию на <дата> составила <...> руб.(л.д.6) В судебном заседании был допрошен начальник Управления по тарифам администрации г.Орла ФИО1, который пояснил, что постановлениями администрации города Орла определяется размер платы по услуге «содержание и текущий ремонт жилого помещения», который является фактической ценой (стоимостью) для населения, следовательно, не является ценой (стоимостью) работ (услуг) для договорной стоимости подрядчика. Также указал, что в соответствии с процентной раскладкой размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, суммарный размер платы за управление, входящий в состав прибыли, накладных расходов, рекомендуется устанавливать на уровне не более 10%. (т.1,л.д.166) Плата за услуги по текущему ремонту электрических сетей и техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей входит в плату за услугу по содержанию и текущему ремонту жилого помещения и при определении размера платы отдельно не выделяется. Согласно расчету доходной и расходной части технического обслуживания и текущего ремонта внутридомовых электрических сетей, представленному ответчиком, начисление за 2008, 2009, 2010 годы составило <...> руб. Задолженность населения по состоянию на <дата> - <...> руб.. Сумма, оплаченная населением - <...> руб.. Себестоимость работ за 2008, 2009, 2010 годы составила <...> руб. Плановая прибыль -<...> руб. Всего стоимость работ - <...> руб. (<...> руб.) Разница между суммой, оплаченной населением и стоимостью работ составила - <...> руб. (<...> (л.д.1-5, т.2). В соответствии с п.10 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт может быть уменьшена, только если управляющая организация оказывает услуги ненадлежащего качества. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, установив, что в период действия договора управления многоквартирным домом (2008-2010 г.г.) собственники <адрес> в <адрес> не предъявляли управляющей компании претензий по качеству оказанных услуг в части внутридомового электрооборудования, а также не обращались с заявлениями об уменьшении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством, и в полном объеме не выполняли своих обязательств по оплате предоставленных им услуг, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Исламгазина Р.Л., Орловского правового Центра «Защита потребителей» об отмене решения - без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи:
Всего израсходовано денежных средств на сумму <...> руб., из них на текущий ремонт <...> руб., на содержание лифтового хозяйства <...>., на сбор и вывоз ТБО <...> руб., на дезинсекцию и дератизацию <...>., на благоустройство внутридомовой территории <...> руб., на техническое обслуживание, технический осмотр и
аварийный ремонт конструктивных элементов, внутридомового инженерного оборудования и санитарное содержание <...>., на расчетно-кассовое обслуживание <...> руб., на уплату НДС <...> руб., на расходы по управлению <...> руб..