Дело №33-1349 Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Короткова О.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Шевченко Э.Н. судей Ларионовой С.В., Старцевой С.А. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ на решение Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Фурсова <...> к Министерству Финансов РФ о возмещении материального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу Фурсова <...> с Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в счет материального вреда <...>. и судебные расходы связанные с предоставлением юридических услуг в размере <...>. В иске к Военному комиссариату Орловской области отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фурсов М.И. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Орловской области, Военному комиссариату Орловской области о взыскании убытков. В обоснование требований указывал, что с 19.10.2006г. является пенсионером по старости, получает трудовую пенсию. В 2007году ему было выдано удостоверение <...>, в котором указывалось на то, что он имеет права и льготы, установленные п.1ст.16 ФЗ РФ «О ветеранах», как ветеран боевых действий и <...>. ему была установлена доплата по данной категории в размере <...>. пожизненно. Однако в 2011г. ему стало известно, что при выдаче удостоверения была допущена ошибка, поскольку ему должно было быть выдано удостоверение по категории «Ветеран ВОВ». В ответ на его обращения <...> райвоенкомат выдал удостоверение « Ветерена ВОВ». Ссылается на то, <...>. обратился в ГУ Управление пенсионного фонда <...> с заявлением о перерасчете и выплате недополученной пенсии. Из ответа на свое обращение узнал, что в настоящее время пенсия увеличилась на <...> Считает, что по вине сотрудников райвоенкомата, которые должным образом не проверили его документы и ошибочно выдали удостоверение, «Ветеран боевых действий» вместо удостоверения «Ветеран ВОВ», по которому предоставляется более значительный перечень льгот, что повлекло для него причинение материального ущерба в виде недополученного дохода (упущенной выгоды). По указанным основаниям просил взыскать солидарно в его пользу <...> В судебном заседании исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с казны РФ через Министерство финансов РФ в его пользу материальный вред в размере <...> Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Рубин С.Г. просит об отмене решения суда. Указывает, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку материалами дела не доказано, что незаконные действия военного комиссариата стали единственной причиной несения истцом убытков. Ссылается на то, что документально вины военного комиссариата не установлено, так как выдача удостоверения ветерана ВОВ производится в добровольном порядке по заявлению граждан. А поскольку истец обратился с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, то военный комиссариат не мог выдать ему другое удостоверение. Полагает, что действия военного комиссариата или его должностных лиц ни ранее, ни в судебном заседании незаконными признаны не были, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности Морозова А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются утрата имущества и неполученные доходы. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу норм п.п.»а» п.1ч.1 ст.2 ФЗ РФ « О ветеранах» № 5-ФЗ от 12,01.1995г. к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: 1) участники Великой Отечественной войны: а) военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР. В соответствии со ст. 15 Федерального закона « О ветеранах» участники Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в под. «а»-«ж» и «и» подпункта 1 пункта 2 настоящего закона имеют право на льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с законодательством. Из материалов дела усматривается, что Фурсову М.И. <...>. Министерством обороны РФ было выдано удостоверение <...>, подтверждающее права на льготы, предусмотренные п.1ст.16 ФЗ РФ « О ветеранах»(л.д.16). 26.05.2011г. отделом военного комиссариата Орловской области по <...> району истцу было выдано новое удостоверение, согласно которого Фурсов М.И.является ветераном ВОВ и имеет льготы, предусмотренные ст.15 ФЗ РФ « О ветеранах» О том, что Фурсову С.И. <...> было ошибочно выдано удостоверение ветерана боевых действий вместо ветерана ВОВ подтверждено справкой отдела военного комиссариата Орловской области по <...> району <...> и не оспаривалось в судебном заседании ответчиками. Согласно информации ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в <...> общая сумма недополученных истцом денежных средств за четыре года составила <...> Обращаясь в суд с иском Фурсов М.И. просил взыскать материальны ущерб в размере <...> Расчет недополученных сумм произведен судом правильно, сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, учитывая, что ввиду ошибки работников по выдаче надлежащего удостоверения Фурсову М.И. последний был лишен возможности своевременно получать пенсионные и иные надбавки, как ветеран Великой Отечественной войны, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что именно по вине военного комиссариата Орловской области по <...> истец не получал указанные выплаты. Поэтому правильно пришел к выводу о взыскании в пользу истца недополученные выплаты за период <...>., т.е. за период, когда военным комиссариатом были нарушены права Фурсова М.И. Ввиду изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что незаконные действия военного комиссариата не были единственной причиной несения истцом убытков, поскольку опровергается материалами дела. Довод кассатора о том, что документально вины военного комиссариата не установлено, так как выдача удостоверения ветерана ВОВ производится в добровольном порядке по заявлению граждан не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что по вине работника военкомата в 2007году истцу было ошибочно выдано удостоверение ветерана боевых действий вместо ветерана ВОВ. Не может коллегия согласиться и с доводом кассатора, как не основанным на нормах действующего законодательства, об отсутствии вины военного комиссариата в возникновении вреда у истца, поскольку при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что по вине военного комиссариата пенсионные выплаты и надбавки за спорный период не были выплачены истцу своевременно. Решение в части взыскания судебных расходов на участие представителя в размере 10000рублей сторонами не обжаловано. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ по доверенности Рубана С.Н., оставить без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: