Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Макарова О.В. 21 сентября 2011года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Углановой М.А. судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Акимовой Г.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 11 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Акимовой <...> к ООО «Теремок» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Теремок» в пользу Акимовой <...> снежные средства в размере <...>. Взыскать ООО «Теремок» в пользу Акимовой Галины Ивановны расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований Акимовой <...> отказать». Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Акимова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Теремок» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывала, что <...> между ней и ответчиком заключено соглашение об авансовом платеже в размере <...>. в счет обеспечения обязательства: подготовить и провести сделку по приобретению недвижимого имущества, а именно квартиры, <...>, по цене не выше <...> Несмотря на то, что в соглашении указано, что в случае неисполнения обязательства со стороны «Покупателя», сумма задатка остается у «Компании» считает, что данные денежные средства были уплачены в качестве аванса. Ссылалась на то, что планировала продать свой земельный участок и на вырученные денежные средства приобрести квартиру, однако при межевании была допущена техническая ошибка, ни продать земельный участок, ни приобрести квартиру у ответчика у нее не получилось. Поскольку ответчику был уплачен аванс и предварительный договор купли-продажи квартиры не заключался, его существенные условия, кроме цены, не определялись, а впоследствии сделка по приобретению квартиры не состоялась, просила суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере №., а также судебные расходы. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Акимова Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным. Полагает, что суд неправильно применил нормы ст.431 ГК РФ, поскольку она обращалась к ответчику с намерением приобрести квартиру, а не найти вариант для покупки квартиры. Поэтому ею были переданы денежные средства в размере <...> в качестве аванса в счет приобретаемой квартиры, и данное обстоятельство подтверждается соглашением <...> Считает, что договор не вызывает никаких неясностей и при буквальном толковании позволяет определить, что денежные средства являются авансом за квартиру, а не стоимостью оказанных ответчиком услуг. В дополнительной кассационной жалобе истица ссылается на то, что вывод суда о том, что ее обращение к ответчику заключалось в подборе квартиры, для последующей покупки, безоснователен, поскольку ООО «Теремок» фактически осуществляло поиск покупателя на квартиру, что подтверждалось их объявлением в газете. Указывает на то, что суд не выяснил, в чем заключалась оказанная услуга в показе квартиры риэлтором, поскольку фактически услуга не оказывалась, т.к. из фирмы был осуществлен телефонный звонок «ключнику», а сумма услуг судом оценена в <...>. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Акимовой Г.И. и ее представителя Нагорнова В.М., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения. В соответствии со ст.154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Из материалов дела следует, что <...> между истицей и ответчиком заключено соглашение об авансовом платеже в размере <...> рублей в счет обеспечения обязательства по подготовке и проведению сделки по приобретению недвижимого имущества, а именно однокомнатной квартиры, <...> по цене не выше <...> П. 1 данного соглашения предусмотрено, что «Покупатель» дает, а «Компания» принимает аванс в размере <...> рублей под обеспечение обязательства подготовить и провести сделку по приобретению недвижимого имущества. Согласно п. 1.1 данного соглашения сумма задатка засчитывается в сумму сделки. Из п. 2 соглашения видно, что в случае неисполнения обязательств со стороны ответчика (по подготовке необходимых документов и проведению сделки), задаток возвращается. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств со стороны «Покупателя» (оформление сделки и полной выплаты стоимости квартиры продавцу) сумма задатка остается у «Компании». Размер авансового платежа сторонами определен в сумме <...> руб., которые истица передала ответчику, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При разрешении спора установлено, что истица отказалась от приобретения квартиры ввиду того, что она не смогла продать земельный участок, на вырученные деньги от которого планировала приобрести однокомнатную квартиру. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Судом также установлено, что принятые на себя обязательства ООО «Теремок» исполнило, поскольку для истицы была подобрана квартира, которую она впоследствии планировала приобрести. Истице показывали конкретную квартиру, которая ее устроила, что подтвердили в судебном заседании стороны и свидетель <...> Установив изложенные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место признаки договор по оказанию возмездных услуг. Рассчитывая среднюю стоимость оказанных услуг, суд правильно руководствовался размером средней стоимости аналогичных услуг, оказанных риэлтерскими копаниями в г. Орле и определил ее в сумме <...>. Поскольку истицей за оказанные услуги было передано <...> суд обоснованно взыскал разницу в размере <...>, как необоснованно удерживаемые ответчиком. В силу изложенного не является основанием к отмене решения суда доводы жалобы истицы о том, что суд неправильно применил нормы ст.431 ГК РФ не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Не является основанием к отмене решения и довод жалобы о том, что суд не выяснил, что входило в стоимость возмездного оказания услуг ООО «Теремок», поскольку указанное обстоятельство было предметом рассмотрения, которому дана надлежащая оценка в решении суда. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акимовой Г.И. - без удовлетворения. Председательствующий - судья Судьи