Докладчик: Циркунова О.М. Федеральный судья: Воропаева Н.А. 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе судей: председательствующего Циркуновой О.М. членов коллегии Старцевой С.А. и Сабаевой И.Н. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Болховского районного Совета народных депутатов на решение Болховского районного суда Орловской области от 01 апреля 2011 года, которым постановлено: «Исковое заявление Кириллова В.А. удовлетворить частично. Признать незаконными решение Болховского районного Совета народных депутатов № от <дата> и решение Болховского районного Совета народных депутатов № от <дата>. Восстановить Кириллова В.А. в должности Главы муниципального образования Болховский район Орловской области с <дата>. Взыскать с Болховского районного Совета народных депутатов в пользу Кириллова В.А. в счет компенсации морального вреда <...>. В остальной части исковых требований отказать». Заслушав дело по докладу судьи Циркуновой О. М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Кириллов В.А. обратился в суд с иском к Болховскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным решения № от <дата>. «Об удалении Главы Болховского района Орловской области Кириллова В.А.» в отставку и взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере <...>. В обоснование заявленных требований указывал, что у ответчика не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку он надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности Главы Болховского района Орловской области, размер просроченной задолженности района не превышал 30% от размера собственных доходов бюджета муниципального образования <дата>. Указанная в решении сумма задолженности <...> не является просроченной задолженностью. И, кроме того, ссылался на то обстоятельство, что оспариваемое решение не могло быть принято в период нахождения его в отпуске. В ходе разрешения спора, истец уточнил основания заявленных требований, тем, что оспариваемое решение было принято не полномочным органом т.к. после выборов депутатов Болховского районного Совета народных депутатов <дата>., совет народных депутатов прежнего созыва был не вправе принимать никакие решения. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Болховский районный Совет народных депутатов ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого истцом решения истекли полномочия Совета народных депутатов прежнего созыва, поскольку в силу действующего законодательства полномочия Совета прежнего созыва прекращаются с момента начала работы Совета депутатов представителей нового созыва. Кроме того, ссылались на то обстоятельство, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, непосредственно участвовавших в проведении проверки исполнения бюджета Болховского района за <дата>. Считают также завышенным размер морального вреда, взысканный в пользу Кириллова В.А. В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов представления прокурором указывается, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Кириллова В.А. на том основании, что решение об его удалении в отставку принято нелегитимным органом, поскольку до начала работы вновь избранного органа правомочным оставался Совет народных депутатов прежнего созыва. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения председателя Болховского районного Совета народных депутатов М.Л. Дорофеева, адвокатов Есиповой Ж.С., Шибаева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Териной Н.Н., поддержавшей доводы представления об отмене решения суда, возражения Кириллова В.А., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права. В силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» срок, на который избираются федеральные органы государственной власти, устанавливается Конституцией Российской Федерации. Срок, на который избираются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, а также срок полномочий указанных органов и депутатов устанавливается соответственно конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, при этом устанавливаемый срок не может составлять менее двух и более пяти лет. Днем окончания срока, на который избираются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, является второе воскресенье марта года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов, а в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 81.1 настоящего Федерального закона, - второе воскресенье октября года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов (в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - день голосования на указанных выборах). Если второе воскресенье марта или второе воскресенье октября года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов, совпадает с нерабочим праздничным днем, или предшествующим ему днем, или днем, следующим за нерабочим праздничным днем, либо второе воскресенье марта или второе воскресенье октября объявлено в установленном порядке рабочим днем, днем окончания срока, на который избираются указанные органы или депутаты, является соответственно первое воскресенье марта, первое воскресенье октября. Совмещение дней голосования на выборах разного уровня, в результате которого избиратель будет иметь возможность проголосовать одновременно более чем по четырем избирательным бюллетеням, за исключением бюллетеней, выданных в связи с проведением досрочных, повторных или дополнительных выборов, не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. В силу п.1.2 ч.1 ст.35 указанного закона вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание в установленный уставом муниципального образования срок, который не может превышать 30 дней со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе. Согласно ч.2 ст.35 вышеприведенного закона представительный орган поселения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах. В соответствии с ч.3 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва. Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что полномочия Совета депутатов прежнего созыва прекращаются с момента начала работы Совета депутатов представителей нового созыва. Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными решение Болховского районного Совета народных депутатов № от <дата>. об удалении Главы Болховского района Орловской области В.А. Кириллова в отставку и решение Болховского районного Совета народных депутатов № от <дата>., которым внесены изменения в вышеназванное решение, суд исходил из того, что решение об удалении истца в отставку было принято неправомочным органом. Свой вывод суд мотивировал тем, что в связи с состоявшимися <дата> выборами депутатов Болховского районного совета народных депутатов четвертого созыва, срок полномочий Болховского районного Совета народных депутатов третьего созыва истек. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с законностью выводов суда. Как выше указывалось, законодателем закреплено, что полномочия Совета депутатов прежнего созыва прекращаются с момента начала работы Совета депутатов представителей нового созыва. Аналогичная позиция отражена и в п.12 ст.19 Устава Муниципального образования Болховский район Орловской области, согласно которой следует, что вновь избранный районный Совет народных депутатов собирается на первое заседание в тридцатидневный срок со дня избрания районного Совета народных депутатов в правомочном составе. По делу установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что ни <дата>. ни <дата>. вновь избранный Совет народных депутатов Болховского района на заседание не собирался. Итоги выборов были опубликованы в газете «<...>» <дата>. Совет народных депутатов нового созыва был собран на сессию только <дата>. ( в пределах установленного законом 30-ти дневного срока). Таким образом, вопрос об удалении Кириллова В.А. в отставку был принят правомочным Советом депутатов Болховского района. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, поскольку судом не давалась оценка доказательствам законности принятия Болховским районным Советом народных депутатов решения об удалении истца в отставку. В связи с изложенным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Болховского районного суда Орловской области от 01 апреля 2011 года –отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий: судья Судьи: