Дело № 33- 1244

Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Тарабарова Т. Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С. А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя Минфина России по доверенности Рубан С. Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

« Исковые требования Милина Н. Г. о возмещении морального вреда по праву реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Милина Н. Г. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <...>)».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Милин Н.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда по праву реабилитации в сумме <...> руб.

В обоснование требований указал, что 25 февраля 2010 г. СО ОМ № 2 по г. Орлу в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <...>.

26.02.2010 г. он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 28.02.2010 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем в течение 6 месяцев он находился в СИЗО г. Орла и только 25.08.2010г. ему была изменена мера пресечения на подписку о невыезде.

28 декабря 2010 г. вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и за ним признано право на реабилитацию.

По указанным основаниям, уточнив исковые требования, просил взыскать ему компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, незаконное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Минфина России по доверенности Рубан С.Г. просит изменить решение суда, уменьшив размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, полагая таковую завышенной, т.к. в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение незаконное уголовное преследование истца только в течение 10 месяцев, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 6 месяцев и в виде подписки о невыезде в течение 4 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2010 го да СО ОМ № 2 по г. Орлу было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. <...> УК РФ.

26.02.2010 г. по подозрению в совершении преступления истец задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

28.02.2010 г. Милину Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась и только 25.08.2010г. была изменена на подписку о невыезде.

05.03.10 г. постановлением старшего следователя СК по г. Орлу СУ СК при Прокуратуре РФ по Орловской области ФИО9. 05.03.10 г. Милину Н. Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, ч. <...> УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по г. Орлу СУ СК при прокуратуре РФ по Орловской области ФИО10. от 28 декабря 2010 г. уголовное преследование в отношении Милина Н. Г. прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Этим же постановлением в отношении истца отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и за ним признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на протяжении почти 10 месяцев истец подвергался незаконному уголовному преследованию, в связи с чем длительное время, на протяжении 6 месяцев находился под стражей, а затем в течение более 4 месяцев под подпиской о невыезде, районный суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Милина Н.Г. и правильно определил ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Взысканная сумма соответствует требованиям справедливости и разумности, нормам международного права и практике Европейского суда по правам человека, определена с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий, которые истец испытал в период расследования уголовного дела.

Доводы кассатора о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с незаконным уголовным преследованием, являются несостоятельными по изложенным в кассационном определении основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Минфина России по доверенности Рубан С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: