Дело № 33- 1257

Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Гапонова Е. М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

и судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С. А.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Нилова Э. Л. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

« Исковые требования Любиной Е. Ю. к индивидуальному предпринимателю Нилову Э. Л. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нилова Э. Л. в пользу Любиной Е. Ю. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...>.

В удовлетворении остальной части иска Любиной Е.Ю. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нилова Э. Л. в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <...>. путем перечисления через ИФНС по Советскому району г. Орла».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Любина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Нилову Э.Л. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2011 она была восстановлена в должности продавца у ИП Нилова Э.Л. с 30 января 2011 года, однако в добровольном порядке ответчик не выплатил ей заработную плату за время вынужденного прогула за февраль и март 2011 г.

Согласно договоренности с ответчиком, он обязался выплачивать ей ежемесячную заработную плату в размере 7% от ежедневной выручки. Так как периодически она работала вдвоем с другим продавцом, то в эти дни выручка делилась на двоих и ее зарплата составляла 3,5% от ежедневной выручки. Согласно тетради ведения учета товаров её заработная плата от ежемесячной выручки за отработанное время в среднем составила <...>. без учета НДС, поэтому с Нилова Э.Л. подлежит взысканию средняя заработная плата за февраль, март 2011 года в размере <...>

По указанным основаниям просила суд взыскать с ИП Нилова Э.Л. заработную плату за время вынужденного прогула за февраль и март 2011 г. в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Нилов Э. Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом была допущена ошибка при исчислении заработной платы истицы за время вынужденного прогула, поскольку в период с 05.08.10 г. по 30.01.11 г. истица фактически отработала 121 день, в связи с чем ее среднедневной заработок составил <...> Также судом неправильно определен и период времени вынужденного прогула истицы с 31.01.11 г. по 29.03.11 г., который, по его мнению, составил всего 41 день, в то время как суд определил его в 52 дня. Указанные неточности привели к неправильному определению судом размера заработной платы истицы за время ее вынужденного прогула, который должен составить всего <...>, в то время как суд определил ко взысканию в качестве таковой <...>.

Полагает завышенной также и взысканную по решению суда компенсацию морального вреда в пользу истицы, т. к. истицей не представлено суду доказательств причинения ей такового.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ИП Нилова Э.Л., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 05 августа 2010 г. по настоящее время Любина Е. В. состоит в трудовых отношениях с ИП Ниловым Э. Л., что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 29 марта 2011 г., а также заключенным между сторонами трудовым договором от 01.04.11 г.

Указанным решением, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, постановлено признать истицу работающей у ИП Нилова Э.Л. с 05 августа 2010 года, восстановить ее на работе в должности <...> у ответчика с 30 января 2011 года и возложить на ИП Нилова Э.Л. обязанность заключить трудовой договор с Любиной Е.Ю. с 05.08.2010 года, сделав соответствующую запись в трудовой книжке в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении дела судом, бесспорно, также установлено и не оспаривалось ответчиком, что истице не была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с 31.01.10 г. по 29.03.2011 г.

Из имеющегося в материалах дела трудового договора, заключенного индивидуальным предпринимателем Ниловым Э. Л. с работником Любиной Е. Ю. от 01.04.11 г. следует, что последняя принимается на работу в качестве <...> на неопределенный срок с 05 августа 2010 года. Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере <...> рублей в месяц. Работнику устанавливается полный рабочий день, сменный график работы. Продолжительность рабочего времени не превышает 40 часов в неделю. График работы работнику устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. В течение дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час, время определяется в соответствии с графиком работы.

Согласно сведениям, представленным ИФНС по Советскому району г. Орла, доходы работника Любиной Е.Ю. в 2010 года составили: август - <...> рублей, сентябрь - <...> рублей, октябрь - <...> рублей, ноябрь - <...> рублей, декабрь - <...> рублей.

Из представленной ответчиком платежной ведомость №31 по расчету отпускных Любиной Е.Ю. также следует, что Любина Е.Ю. получила отпускные в размере <...>., то есть из расчета заработной платы в размере <...> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что время вынужденного прогула должно быть оплачено истице из расчета среднедневного заработка, исчисленного за период ее работы у ответчика с августа 2010 г. по январь 2011 г. при установленной ей заработной плате <...> рублей в месяц, который правильно определен судом в размере <...> рублей (<...> /ЗП истицы за период с 05.08.2010 г. по 30.01.2011 г./: 125 /количество фактически отработанных истицей дней в указанный период с учетом 40 часовой рабочей недели/).

Вместе с тем, правильно определив размер среднедневного заработка истицы, судом ошибочно при определении размера ее заработной платы за время вынужденного прогула учтено 52 дня в качестве такового, поскольку с учетом 40 часовой недели за период с 31 января по 29 марта 2011 г. истица должна была отработать всего 42 дня, в связи с чем заработная плата Любиной Е.Ю. за время вынужденного прогула должна составить всего <...> рублей (<...> /среднедневной заработок/ * 42 рабочих дня), в то время как судом в результате допущенной арифметической ошибки сумма таковой ошибочно определена в размере <...> рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда в этой части, указав о взыскании с ИП Нилова Э.Л. в пользу Любиной Е.Ю. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей, а также о взыскании с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» государственной пошлины в размере <...> рублей (<...> вместо ошибочно определенной судом в размере <...> рублей.

В тоже время судебная коллегия находит обоснованным взыскание в пользу истицы компенсации морального вреда в размере размер <...> рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушениях в течение длительного периода времени трудовых прав истицы на получение своевременной оплаты труда.

Ввиду изложенного несостоятельны и поэтому не могут повлечь изменение решения суда доводы кассатора, в которых он ссылается на неправильное определение судом суммы компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы,

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Орла от 20 июля 2011 года оставить без изменения, уточнив его указанием о взыскании с ИП Нилова Э. Л. в пользу Любиной Е. Ю. заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...>, а также о взыскании с ИП Нилова Э. Л. в доход муниципального образования «Город Орел» путем перечисления через ИФНС по Советскому району государственной пошлины в размере <...>

Кассационную жалобу ИП Нилова Э. Л. об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: