Дело № 33- 1462

Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Бурцев Е. М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Углановой М. А.

и судей Мерновой О. А., Старцевой С. А.

при секретаре Наумовой Н. М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Рыжовой Н. В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Потребительского гаражного кооператива «Окраина» к Рыжовой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжовой Н. В. в пользу Потребительского гаражного кооператива «Окраина» сумму обязательного платежа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, проценты исходя из суммы долга <...> рублей по учетной ставке банковского процента, действующей на день уплаты суммы этих средств за период с 09.08.2011 года по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме <...> рублей.

В удовлетворении встречного иска Рыжовой Н. В. к Потребительскому гаражному кооперативу «Окраина» о признании протокола общего собрания членов ПГК «Окраина» №11 от 16.01.2011 года незаконным - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПГК «Окраина» обратился в суд с иском к Рыжовой Н.В. о взыскании паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что Рыжова Н. В. является членом кооператива. Согласно протоколу общего собрания членов ПГК «Окраина» №11 от 16.01.2011 года большинством членов кооператива принято решение, которым утверждена смета по асфальтированию внутренней территории кооператива на сумму <...> рублей. Между ПГК «Окраина» и ООО «<...>» заключен договор подряда от 28.02.2011 года. На основании чего первый платёж составляет <...> рублей с каждого собственника гаража.

В связи с тем, что ответчик выполнить своё обязательство по внесению взноса отказалась, просили суд взыскать с неё <...> рублей, а также пени за просрочку выплаты в размере <...> рублей.

Уточнив исковые требования, истец указал, что в соответствии с п.4.3.1 (абзац 8) Устава председатель принимает решение о внесении целевого взноса, определяет размер и сроки его внесения, поэтому Рыжова Н.В. обязана выплатить целевой взнос на строительство дорог (л.д. 107).

По указанным основаниям просил суд взыскать с ответчика указанный взнос в размере <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 года по 08.08.2011 года в сумме <...> рублей, и по <...> руб. в день до полного погашения задолженности.

Рыжова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ПГК «Окраина» о признании протокола общего собрания ПГК «Окраина» №11 от 16.01.2011 года незаконным, ссылаясь на то, что нарушен порядок извещения о проведении общего собрания ПГК, так как извещение не направлялось каждому члену кооператива, отсутствует регламент по порядку проведения и принятия решений общим собранием, отсутствует положение, согласно которому устанавливаются требования, предъявляемые к протоколу общего собрания, не ясно кем был избран председатель и секретарь собрания, отсутствуют подписи последних в протоколе, кроме того, указала, что протокол не содержит сведений о месте и дате проведения собрания, общем количестве голосов, которым обладают зарегистрированные участники собрания, нарушен процесс подсчёта голосов, неясно кто голосовал «за», кто «против», а кто «воздержался», и кто вёл подсчёт голосов.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Рыжова Н. В. просит об отмене решения суда.

Указывает, что обжалуемый протокол общего собрания членов ПГК составлен с нарушением действующего законодательства и положений устава, поскольку нарушен порядок извещения о проведении общего собрания ПГК, так как извещение не направлялось каждому члену кооператива, отсутствует регламент по порядку проведения и принятия решений общим собранием, отсутствует положение, согласно которому устанавливаются требования, предъявляемые к протоколу общего собрания, не ясно кем был избран председатель и секретарь собрания, отсутствуют подписи последних в протоколе, кроме того, указала, что протокол не содержит сведений о месте и дате проведения собрания, общем количестве голосов, которым обладают зарегистрированные участники собрания, нарушен процесс подсчёта голосов, неясно кто голосовал «за», кто «против», а кто «воздержался», и кто вёл подсчёт голосов.

Указала также, что при рассмотрении дела установлено, что подписной лист - приложение к протоколу от 16.01.2011 г., содержит недостоверные сведения, что делает его недействительным.

Отмечает, что предоставленное суду положение о порядке созыва и проведении собрания от 2003 г. не соответствует Уставу ПГК, а также закону о потребительской кооперации. Кроме того, положение датировано периодом действия Устава в прежней редакции, каких-либо изменений прежней редакции Устава в части проведения собраний членами ПГК не принимались.

Ссылается также на то, что представленная истцом смета стоимости обустройства дорог не утверждена, не имеет необходимых реквизитов, в связи с чем она является недействительной.

Указывает, что судом не выяснен вопрос о принадлежности земельного участка ПГК «Окраина» и не принято во внимание, постановление администрации г. Орла № 2165 от 12.07.2011 г. об изъятии для муниципальных нужд всего земельного участка ПГК «Окраина».

Полагает, истец незаконно изменил одновременно предмет и основание заявленных требований.

Считает, что взысканный с неё по решению суда паевой платеж таковым не является, а относится к категории целевые платежи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Рыжовой Н. В. и ее представителя Авдеева А. А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ПГК «Окраина» по доверенности Глущенко Ю. И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что потребительский гаражный кооператив «Окраина» (далее ПГК «Окраина») создан для удовлетворения потребностей его членов в приобретении и строительстве гаражей, является некоммерческой организацией созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - гаражного кооператива - с целью удовлетворения потребностей в гаражах, что подтверждается Уставом потребительского гаражного кооператива «Окраина», зарегистрированным в инспекции ФНС России по Заводскому району г.Орла 25.08.2010 года.

В ПГК «Окраина» состоит 176 членов кооператива (л.д.45-46). Председателем Кооператива является ФИО18 (л.д.43-44, 63).

В силу ст.2 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы, в том числе гаражные.

В силу п.4.1. Устава ПГК «Окраина» органами управления Кооперативом являются общее собрание членов кооператива и председатель кооператива. Очередное Общее собрание созывается Председателем не реже одного раза в год путем оповещения всех членов Кооператива (п.4.2). Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные Общие собрания, как по требованию не менее 1\3 членов кооператива, так и по требованию председателя (п.4.2.6.). Общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% членов Кооператива (п.4.2.1). Порядок проведения и принятия решения Общим собранием устанавливается регламентом Общего собрания (либо Положением об Общем собрании), разработанным и утверждённым на первом Общем собрании (п.4.2.5). Решения Общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания, и обязательны для исполнения всеми членами Кооператива и его органами (п.4.2.7 - 4.2.8).

В соответствии с Положением «Об общем собрании членов ПГК «Окраина», утверждённым Общим собранием членов кооператива 15.06.2003 года, оповещение членов кооператива производится путем вывешивания объявления на доске объявлений, находящейся в месте гаражной застройки. Подсчёт членов кооператива прибывших и присутствующих на Общем собрании производится путем простого подсчёта. Результат голосования оформляется протоколом и приложением к нему. В случае принятия решения «единогласно» графы «за», «против», и «воздержались» не указываются. Ведение общего собрания осуществляется Председателем Кооператива, а в случае его отсутствия выбранным председателем Общего собрания. По всем вопросам, не отражённым в Положении, применяются требования изложенные в Уставе ПГК «Окраина» (л.д. 132-133).

Согласно п.3.3 Устава имущество Кооператива формируется, в том числе за счёт вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов Кооператива.

Паевой фонд формируется за счёт паевых взносов членов Кооператива и предназначен, в частности для благоустройства кооператива (п.3.4.1 Устава). Паевой взнос определяется по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен пропорционально площади занимаемой строением члена Кооператива (п.3.7. Устава).

В силу п.4.2.8 Устава ПГК «Окраина» решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива и его органами.

В соответствии с п.5.8 Устава член кооператива обязан соблюдать положения Устава, решения Общего собрания, председателя кооператива, участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для взыскания с члена кооператива Рыжовой Н. В. взноса в размере <...> рублей на асфальтирование внутренней территории ПГК «Окраина» и возражения последней относительно неправомерности взыскания с неё указанных денежных средств, в связи с недействительностью собрания, на котором обсуждался вопрос о благоустройстве территории ПГК «Окраина», проведенного с перечисленными ею нарушениями и о незаконности по указанным основаниям протокола общего собрания, судом установлено, что 16.01.2011 г. было проведено внеочередное Общее собрание членов ПГК «Окраина», на котором путем голосования было принято решение по асфальтированию внутренней территории ПГК «Окраина» и утверждена смета на указанные расходы на сумму <...> рублей.

На указанном собрании было также решено произвести сбор денежных средств в три приёма: первый в размере <...> рублей до 01.04.2011 года, второй в размере <...> рублей до 01.06.2011 года, третий в размере <...> рублей до 01.09.2011 года.

После принятия решения об асфальтировании внутренней территории ПГК «Окраина» председателем кооператива был заключен договор подряда с ООО « <...>» от 28.02.2011 г. на выполнение земляных работ и по устройству подъездных дорог.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в указанном собрании принимали участие 104 члена ПГК «Окраина» (из 176 членов), т. е. имелся предусмотренный Уставом кворум. Извещение членов кооператива о предстоящем внеочередном общем собрании произведено путём вывешивания заблаговременно объявления на доске объявлений, расположенной у въезда на территорию кооператива, а та часть членов ПГК номера телефонов которых имелись у председателя кооператива, были дополнительно извещены бухгалтером ФИО19. по телефону.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО20., ФИО21 ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27 ФИО28., а также протоколом собрания членов ПГК от указанной даты с приложением списка проголосовавших за асфальтирование внутренней территории кооператива, из которых следует, что за указанное решение проголосовало абсолютное большинство присутствующих.

Судом также установлено, что Рыжова Н. В., являющаяся членом ПГК « Окраина», в общем собрании 16.01.11 г. участия не принимала, уведомление о необходимости внесения указанного взноса в размере <...> руб. получила 07.04.2011 г., однако денежные средства внести отказалась.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с Рыжовой Н. В. обязательного платежа в размере <...> рублей, а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами, начиная с 18 апреля 2011 г. по день фактического исполнения решения суда, и отказал в удовлетворении встречного иска Рыжовой Н.В. в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку в решении суд указал о том, что взысканию с Рыжовой Н. В. в пользу ПГК «Окраина» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.11 по день фактического исполнения решения суда, однако не указал их размер, судебная коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части решения суда указанием о взыскании с Рыжовой Н. В. в пользу ПГК « Окраина» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (<...>)) ежедневно, начиная с 09.08.11 г. по день фактического исполнения решения суда.

Не может повлечь отмену решения суда довод кассатора о необоснованном изменении истцом одновременно предмета и основания иска, так как указанное обстоятельство не является существенным нарушением гражданского процессуального законодательства, влекущего безусловную отмену правильного по существу решения.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы Рыжовой Н.В. о том, что взысканный с неё по решению суда паевой платеж таковым не является, а относится к категории целевых платежей, поскольку при рассмотрении дела судом, бесспорно, установлено, что решение о внесении платежей на благоустройство территории ПГК « Окраина» было принято на общем собрании, проведенном в соответствии с Уставом кооператива, и его исполнение является обязательным для всех членов кооператива, в том числе для Рыжовой Н. В.

Не является основанием для отмены решения суда и довод кассатора о том, что судом не выяснен вопрос о принадлежности земельного участка ПГК «Окраина» и не принято во внимание постановление администрации г. Орла № 2165 от 12.07.2011 г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка ПГК «Окраина», поскольку из представленного суду кассационной инстанции ответа заместителя главы администрации г. Орла Лякишева С. Н. от 19.09.2011 г. № Ф-5119 следует, что указанное постановление администрации отменено 15.09.11 г.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы кассатора, в которых он фактически ссылается на неправильную оценку судом представленных по делу доказательств.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заводского районного суда г. Орла от 16 августа 2011 года оставить без изменения.

Уточнить мотивировочную и резолютивную части решения суда указанием о взыскании с Рыжовой Н. В. в пользу Потребительского гаражного кооператива «Окраина» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. ежедневно, начиная с 09.08.2011 г. по день фактического исполнения решения суда.

Кассационную жалобу Рыжовой Н. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: