Дело № 33-1469

Докладчик: Шевченко Э.Н. Районный судья: Лигус О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко Э.Н.,

и судей Герасимовой Л.Н. и Зубовой Т.Н.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала материал

по кассационной жалобе Сазонова В.Н.

на решение Советского районного суда г. Орла

от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сазонова В.Н. к УМВД России по Орловской области о признании незаконным приказа, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу Сазонова В.Н. денежную компенсацию за форменное обмундирование <...>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав материал по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

установила:

Сазонов В.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о признании незаконным приказа, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что на основании решения Советского районного суда г. Орла от <дата> он был восстановлен на службе в органах внутренних дел и зачислен в распоряжение УВД по Орловской области.

<дата> кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда указанное решение суда было отменено, в связи с чем работодателем был издан приказ № л/с от <дата> об его увольнении и в этот же день ему была выдана трудовая книжка, однако денежный расчет с ним произведен не был.

Поэтому просил признать незаконным приказ УВД по Орловской области от <дата> № л/с о его увольнении, восстановить на службе в ОВД, обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период времени с <дата> по <дата>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с <дата> до даты восстановления на службе и взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

При разрешении спора истец уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании заработной платы за период с <дата>по <дата> и дополнил требованиями о взыскании премии за работу в <дата> г. и компенсации за форменное обмундирование за период работы в <дата> году.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Сазонов В.Н. просит отменить решение суда как несоответствующее нормам материального права.

Указывает, что суд незаконно оставил без удовлетворения его требования о признании незаконным приказа о его увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и премии, поскольку в период с <дата> по <дата> он, хотя и выполнял разовые поручения, но проходил службу в ОВД, однако суд не учел это обстоятельство.

Считает, что работодатель при увольнении должен был произвести с ним полный расчет, однако этого сделано не было, а суд не учел это при вынесении решения.

Полагает, что он должен был быть уволен по нормам ТК РФ, на основании п. 11 ст. 83 ТК РФ.

Не согласен с размером суммы, взысканной в счет компенсации за форменное обмундирование, так как согласно справкам, представленным ответчиком, компенсация должна составлять <...> руб.

Указывает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении его требования о взыскании премии за работу в <дата> г., поскольку данная премия подлежит выплате сотруднику ОВД в соответствии с ч.8 ст. 16.1 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2010г. № 156-ФЗ), а приказ о лишении его данной выплаты отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Сазонова В.Н., его представителя по устной доверенности Солодухина О.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя УМВД РФ по Орловской области по доверенности Савосиной Н.Ю., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено правильно и оснований для его отмены не имеется.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-Ф3 и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1.

Как видно из материалов дела, Сазонов В.Н. проходил службу в органах внутренних дел и <дата> был уволен по п. «е» ст. 19 Закона «О милиции» (по сокращению штатов) на основании приказа начальника УВД по Орловской области от <дата> № л/с.

Указанный приказ решением Советского районного суда г. Орла от <дата> был признан незаконным, в связи с чем <дата> работодателем был издан приказ № л/с о восстановлении Сазонова В.Н. на службе.

Однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> данное решение суда было отменено в части восстановления Сазонова В.Н. на работе и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении его требования о восстановлении на работе.

После чего последовало издание УВД по Орловской области приказа № л/с от <дата>, которым был отменен приказ УВД от <дата> № л/с (л.д.9).

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным приказа УВД от <дата> № л/с, Сазонов В.Н. ссылался на то, что датой его увольнения фактически следует считать дату издания данного приказа, то есть <дата>

Суд проверил доводы истца и обосновано пришел к выводу об их несостоятельности, поскольку в <дата> г. УВД по Орловской области Сазонова В.Н. со службы не увольняло, а лишь исполнило кассационное определение судебной коллегии от <дата>, отменив приказ от <дата>, изданный на основании решения Советского районного суда г. Орла от <дата>, который определением судебной коллегии был признан незаконным.

Сазонов В.Н. был уволен из органов внутренних дел еще в <дата> г.

В связи с этим, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Сазонова В.Н. о признании незаконным приказа УВД по Орловской области от <дата> № л/с, восстановлении его на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула с <дата> и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и другие выплаты могут выплачиваться таким сотрудникам лишь по решению начальника соответствующего органа внутренних дел.

Поскольку Сазонов В.Н., как установлено по делу, с <дата> по <дата> находился в распоряжении УВД, исполняя разовые поручения, а приказ о выплате ему премии руководством УВД не издавался, судебная коллегия находит, что суд правильно принял решение и об отказе в удовлетворении его требований о взыскании премии за период работы в <дата>.

Согласно приказу МВД России № от <дата> выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно согласно приложению № к приказу на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, что истец исполнял служебные обязанности в период с <дата> по <дата>, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за форменное обмундирование пропорционально отработанному им времени в сумме <...>.

В связи с этим, необоснованным является довод в жалобе истца о том, что компенсация должна составлять <...> руб.

Не влечет отмену принятого по делу судебного решения и ссылка в жалобе истца на то, что его увольнение со службы должно было быть произведено по нормам трудового кодекса Российской Федерации, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия считает несостоятельным и довод жалобы кассатора в той части, что при увольнении <дата> с ним не был произведен полный расчет, так как при разрешении спора судом установлено, что при увольнении со службы в <дата> расчет с ним был произведен полностью.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Орла от <дата> с УВД по Орловской области в пользу Сазонова В.Н. была взыскана заработная плата за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>. и денежная компенсация в возмещение морального вреда в сумме <...>.

Данный факт истцом при рассмотрении дела не оспаривался.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Орла от 08 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Сазонова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: