Дело № 33-1381 Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Ляднова Э.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Углановой М.А. судей Старцевой С.А., Ларионовой С.В. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ветровой Т.Н., Шишикиной Р.Д. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено: « Исковые требования Чупахина А.И. удовлетворить. Обязать Ветрову Т.Н., Шишикину Р.Д. не чинить препятствий Чупахину Александру Ивановичу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: в границах участка точек № 8 и № 2 по фасаду на расстоянии <...> метров; точек № 16 и № 17 по тыльной стороне на расстоянии <...> метров; точек № 13, 14, 15, определяющих границы земельного участка Чупахина А.И.. Обязать Ветрову Т.Н., Шишикину Р.Д. не чинить препятствий Чупахину А.И. в установлении забора между земельными участками Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д., расположенными по адресу: <адрес>, с одной стороны, и земельным участком Чупахина А.И., расположенным по адресу: <адрес>, с другой стороны по точкам № 17 к точкам № 14, № 13, № 2. общей длиной <...> метров. Обязать Ветрову Т.Н., Шишикину Р.Д. убрать с земельного участка Чупахина А.И., расположенного по адресу: Орловская область, <адрес>, металлические емкости (бочки), строительные материалы, хозяйственный инвентарь, копну сена. Взыскать с Ветровой Т.Н., Шишикиной Р.Д. в солидарном порядке в пользу Чупахина А.И. <...> рублей за уплаченную госпошлину.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чупахин А.И. обратился в суд с иском к Ветровой Т.Н., Шишикиной Р.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными пристройками и земельный участок, площадью 0,70 га, расположенные по <адрес>. Ответчики Ветрова Т.Н. и Шишикина Р.Д. незаконно захватили часть его земельного участка. Решением Орловского районного суда Орловской области от 16 июля 2009 года за ним признано право собственности на подвал, расположенный по указанному адресу, данный подвал включен в состав его домовладения и восстановлены границы между земельными участками. Кроме того, суд обязал Ветрову Т.Н., Шишикину Р.Д. не чинить ему препятствий в пользовании указанным земельным участком, а также убрать металлические ворота, находящиеся за его подвалом. <дата> инженером-геодезистом ООО «<...>» ФИО2 на его земельном участке, были восстановлены 7 точек указанных на схеме (№ 8, 2, 13, 14, 17, 16,15), установлены межевые знаки в виде вбитых в землю металлических прутов, возвышающихся над землей на 60-70 см. Судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО7 был составлен акт совершения исполнительных действий. Однако ответчицы уничтожили 4 межевых знака, установленных со стороны их участка. <дата> инженером - геодезистом ОГУП «<...>» ФИО5 были определены 4 точки: <...> 16, 17, и вбиты железные пруты. Судебным приставом был составлен акт совершения исполнительных действий. Ответчицы были не согласны с замерами геодезиста ФИО5 и обжаловали его действия в суд. Решением суда в удовлетворении жалобы было отказано. Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. установленные межевые знаки были уничтожены, в связи с чем 27.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП ФИО1 было возобновлено исполнительное производство. Ссылался также на то, что ответчицы чинят ему препятствия в пользовании земельным участком, границы которого установлены вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 16.07.2009г., а именно: установили емкости (бочки) на его земельном участке, свободно пользуются частью его земельного участка для прохода, подъезда к своему дому, ограничивают его работы на его же земельном участке. По указанным основаниям просил обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Шишикина Р.Д. и Ветрова Т.Н. просят отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что по указанному спору уже имеется вступившее в законную силу решение Орловского районного суда Орловской области от 16.07.2009г., которым суд обязал их не чинить Чупахину А.И. препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем рассмотрение судом настоящих исковых требований противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства. Кроме того, указывают, что 06.12.2010 года исполнительное производство по данному решению было окончено, в связи с исполнением. Считают, что истец самовольно передвинул границу своего земельного участка вглубь их участков, в связи с чем их имущество оказалось на территории его участка. Указывают, что судом не был привлечен специалист при проведении замеров земельного участка, несмотря на заявленное ими ходатайство. Также ссылаются на то, что еще до вынесения решения суда, в ходе выездного судебного заседания, судом устанавливались новые межевые знаки земельного участка истца. Полагают, что оспариваемым решением суда фактически изменено вступившее в законную силу решение Орловского районного суда от 16.07.2009г. и определение судебной коллегии Орловского областного суда от 11.09.2009г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ветрову Т.Н., Шишикину Р.Д., их представителя Чернову Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Чупахина А.А., его представителя Чупахина В.Н. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как видно из материалов дела, Чупахин А.И. является собственником жилого дома с хозяйственными пристройками и земельного участка площадью <...> га, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.17) Ответчице Ветровой Т.Н. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок площадью <...> га, домовладение №№ Шишикина Р.Д. является собственником земельного участка <...> га, часть которого расположена сплошным массивом в продолжение участка Ветровой Т.Н. по указанному адресу, также граничащая с участком истца. Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от 16.07.2009г. за Чупахиным А.И. признано право собственности на подвал, расположенный по адресу: <адрес>, а также восстановлены границы между земельными участками Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. с одной стороны, и земельным участком Чупахина А.И. с другой стороны, установлены точки согласно межевому плану № 8,2,16,17. Кроме того, суд обязал ответчиц не чинить препятствия Чупахину А.И. в пользовании указанным земельным участком и убрать металлические ворота, находящиеся за подвалом истца. 02.10.2009г. на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство. (л.д.54- 55). 19.11.2010г. судебным приставом - исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО3 в присутствии сторон и владельца смежного земельного участка ФИО4 совершены исполнительные действия по восстановлению границы между земельными участками Ветровой Т.Н., Шишикиной Р.Д., с одной стороны и земельным участком Чупахина А.И. с другой стороны по точкам № 2, 8, 16, 17 и отмерены 25 метров от точки 8 до точки 2 по фасаду с границей земельного участка ФИО4 и от точки 16 до точки 17 по тыльной стороне с земельным участком ФИО4. Согласно акту установления границ от <дата> судебным приставом-исполнителем с участием специалиста инженера-геодезиста ОГУП «<...>» ФИО5 произведен вынос в натуру характерных поворотных точек границы земельного участка Чупахина А.И., а также установлены межевые знаки (металлические пруты) в количестве 4 точек (т. 183 (2); т. 182 (8); т. 180 (16); т. 179 (17)). Точки устанавливались в присутствии сторон, претензий не имелось (л.д.25), что также подтвердил специалист ФИО5 в ходе судебного заседания (л.д.69). 06.12.2010 года исполнительное производство было окончено в связи с исполнением. При разрешении спора судом установлено, что 14.04.2011года Чупахин А.И. обратился к начальнику отдела судебных приставов Орловского РОСП Орловской области с заявлением об отсутствии межевых знаков, установленных судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено. 27.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 в присутствии сторон составлен акт об отсутствии межевых знаков в точках № 2, 16, 8, 17 на земельном участке истца (л.д.31). Кроме того, отсутствие межевых знаков, установленных в ходе исполнения решения суда от 16.07.2009г. подтверждается объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО1, данными в заседании судебной коллегии, который пояснил, что межевые знаки, определяющие границы участка истца на момент осмотра отсутствовали. Из протокола выездного судебного заседания видно, что межевые знаки, определяющие границы земельного участка Чупахина А.И. в точках № 2,8,13,14,15,16,17 отсутствуют, на земельном участке истца находятся металлические бочки, строительные материалы, хозяйственный инвентарь, а также копна сена, принадлежащие Ветровой Т.Н., Шишикиной Таким образом, установив, что ответчиками Ветровой Т.Н. и Шишикиной Р.Д. были нарушены права Чупахина А.И. по пользованию его земельным участком в точках № 2, 8, 16, 17, восстановленные ранее согласно решению суда от 16.07.2009г., а также в точках № 13,14, 15 по межевому плану от 09.04.2004г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования Чупахина А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Обстоятельства нарушения границ земельного участка истца ответчиками подтверждается объяснениями допрошенных в заседании судебной коллегии специалистов ФИО6 и ФИО5. Довод кассационной жалобы ответчиков в той части, что по указанному спору уже имеется вступившее в законную силу решение Орловского районного суда от 16.07.2009г., в связи с чем рассмотрение судом настоящих исковых требований противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, является несостоятельным, поскольку в данном иске Чупахиным А.И. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, границы которого установлены ранее вступившим в законную силу решением суда. Ссылка в жалобе ответчиков на то, что истец самовольно передвинул границу своего земельного участка, в связи с чем их имущество оказалось на его участке также является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела. Остальные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием об обязании Ветровой Т. Н., Шишикиной Р.Д. не чинить препятствий Чупахину А.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в границах, которые восстановлены решением Орловского районного суда Орловской области от 16июля 2009 года, включая точки №13,14,15 межевого плана от 09 апреля 2004 года. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Орловского районного суда Орловской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения. Уточнить резолютивную часть решения указанием об обязании Ветровой Т.Н., Шишикиной Р.Д. не чинить препятствий Чупахину А.И. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в границах, которые восстановлены решением Орловского районного суда Орловской области от 16июля 2009 года, включая точки №13,14,15 межевого плана от 09 апреля 2004 года. Кассационную жалобу Ветровой Т.Н., Шишкиной Р.Д. об отмене решения оставить без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>
Р.Д.(л.д.68).