^{Дело №33-1460}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Болотская Р.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{05 октября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Шевченко Э.Н.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.}

^{при секретаре Шалаевой И.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Коростелина В.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 августа 2011 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» к ООО «КиТ», Коростелину В.А., Небогиной Г.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.}

^{Взыскать с ООО «КиТ», Коростелина В.А., Небогиной Г.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, а всего <...>.}

^{Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Коростелина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» по доверенности Карловой Т.Н., судебная коллегия}

^{УСТАНОВИЛА:}

^{ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» обратилось в суд к ООО «КиТ», Коростелину В.А. и Небогиной Г.Н. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.}

^{В обоснование заявленных требований указывало, что 29 марта 2010 г. решением Заводского районного суда г. Орла были удовлетворены исковые требования <...> к Коростелину В.А., Небогиной Г.Н. и ООО «КиТ» о взыскании с них в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме <...>.}

^{Решение суда вступило в законную силу.}

^{На основании исполнительных листов, выданных Заводским районным судом г. Орла, было возбуждено исполнительное производство.}

^{<дата> между <...> и ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к последнему перешли права требования долга к ООО «КиТ», Коростелину В.А. и Небогиной Т.Н.}

^{18.08.2010 г. определением Заводского районного суда г. Орла была произведена замена взыскателя <...> на ООО «БизнесКонсалтМенеджмент».}

^{Постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области от <дата> сводное исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением задолженности.}

^{Поэтому полагало, что имеет право на взыскание с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения в размере ставки банковского процента на момент подачи искового заявления.}

^{В связи с этим, уточнив исковые требования, просило суд взыскать с ООО «КиТ», Коростелина В.А. и Небогиной Г.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> за период времени с <дата> по <дата>, из расчета <...>% процентной годовой ставки рефинансирования, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Коростелин В.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что объем прав ООО «БизнесКонсалтМенеджмент», приобретенных в рамках исполнительного производства, ограничен правом требования только суммы, указанной в исполнительных листах.}

^{Полагает, что истец не приобрёл право первоначального кредитора - <...>, в том объёме, который существовал к моменту уступки прав.}

^{Указывает на то, что суд обязал истца представить договор уступки прав (требований), однако истец не представил копию указанного договора. Устное ходатайство о предоставлении договора осталось без удовлетворения, в связи с чем он не имел возможности представить суду доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда.}

^{Полагает, что судом необоснованно произведено начисление процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов, подлежащих выплате.}

^{Считает, что у него не было неправомерного пользования чужими денежными средствами.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.}

^{Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.}

^{Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.}

^{В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.}

^{Материалами дела установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2010 г. с ООО «КиТ», Коростелина В.А. и Небогиной Г.Н. в пользу <...> в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере <...>.}

^{Кроме того, указанным решением с Коростелина В.А. были взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...>, а также обращено взыскание на имущество (л.д.9-13).}

^{Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 01.06.2010 г. решение Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2010 г. оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения суда в части взыскания в солидарном порядке с ООО «КиТ», Коростелина В.А. и Небогиной Г.Н. в пользу <...> задолженности по кредитному договору в сумме <...> (л.д. 76-79).}

^{Из материалов дела также следует, что <дата> <...> (цедент) и ООО «БизнесКонсалтМенеджмент» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию права (требования) к ООО «КиТ», вытекающие из договора кредитной линии от <дата>, заключенного между ООО «КиТ» и <...>.}

^{Кроме того, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, права кредитора, вытекающие из:}

^{договора поручительства № от <дата>, заключенного с Коростелиным В.А.,}

^{договора поручительства № от <дата>, заключенного с Небогиной Г.Н.,}

^{договора залога № от <дата>, заключенного с Коростелиным В.А.}

^{Сумма уступаемых прав требований составляет <...>, в части судебных расходов <...>, а всего <...> (л.д. 84-85, 86, 87).}

^{Определением Заводского районного суда г. Орла от 18.08.2010 г. произведена замена взыскателя <...> на взыскателя ООО «БизнесКонсалтМенеджмент».}

^{В рассмотрении данного заявления принимали участие должники Коростелин В.А., представляющий также интересы ООО «КиТ», и Небогина Г.Н. (л.д. 20).}

^{Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22.09.2010 года определение Заводского районного суда г. Орла от 18.08.2010 года о замене взыскателя было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 18-19).}

^{<дата> в отношении должников Коростелина В.А., ООО «КиТ» и Небогиной Г.Н. в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство (л.д. 48-49).}

^{<дата> Коростелиным В.А. была погашена задолженность по сводному исполнительному производству в полном объеме в сумме <...> в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области от <дата> сводное исполнительное производство было окончено (л.д.50, 21-22).}

^{Таким образом, ответчики неправомерно пользовались чужими денежными средствами, принадлежащими истцу, до полного погашения задолженности по исполнительному производству, т.е. до <дата>}

^{Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.}

^{Период просрочки за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>, а также сумма подлежащих уплате процентов в размере <...> определены судом верно, и судебная коллегия в этой части с решением суда также соглашается.}

^{При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.}

^{Не влечёт отмену решения суда довод жалобы кассатора о том, что объем прав ООО «БизнесКонсалтМенеджмент», приобретенных в рамках исполнительного производства, ограничен правом требования суммы, указанной в исполнительных листах, поскольку противоречит договору уступки прав (требований) от <дата>, и фактически сводится к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств по делу.}

^{Не может служить основанием к отмене решения суда ссылка в жалобе Коростелина В.А. на то, что истец не представил копию договора уступки прав от <дата>, в связи с чем он не имел возможности представить суду доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда, так как данный договор имеется в материалах дела, и с ним Коростелин В.А. имел возможность ознакомиться в ходе разрешения спора судом первой инстанции, однако такого ходатайства он не заявлял.}

^{Указание в жалобе кассатора на то, что у него не было неправомерного пользования чужими денежными средствами, противоречит установленным по делу обстоятельствам и не влечет отмену решения суда.}

^{Довод кассационной жалобы Коростелина В.А. о том, что судом необоснованно произведено начисление процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов, подлежащих выплате, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.}

^{Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.}

^{Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Заводского районного суда г. Орла от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коростелина В.А. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи