Дело №33-1490

Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Шекшуева О.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Старцевой С.А.

Судей Мерновой О.А., Зубовой Т.Н.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Журавлёвой И.Ю.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Щекотихина С.С. на решение Орловского районного суда Орловской области от 06 сентября 2011года, которым постановлено:

«Исковые требования Щекотихиной В.В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Щекотихина С.С. жилым помещением - домом №-а по ул. <адрес> в д. <адрес> Орловской облас­ти со снятием его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щекотихина В.В. обратилась в суд с иском к Щекотихину С.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с ре­гистрационного учета.

В обоснование требований указывала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Щекотихин С.С., который приходится ей сыном, до службы в армии проживал и был зарегистрирован в спорном доме.

В связи с тем, что с 2003года и по настоящее время Щекотихин С.С., проживает у супруги по адресу: <адрес>, не яв­ляется членом её семьи, общего хозяйства с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, Щекотихина В.В. просила суд прекратить право пользования Щекотихина С.С. жилым помещением в доме по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Щекотихин С.С. просит решение суда отменить, как незаконное.

Считает, что он является членом семьи истицы, поскольку проживая в доме родителей супруги, продолжал пользоваться спорным домом, обрабатывать огород, то есть поддерживал семейные отношения с родителями.

Указывает на то, что недвижимого имущества в собственности не имеет, в связи с чем суд необоснованно снял его с регистрационного учёта.

Ссылается на то, что он вынужденно, из-за произошедшего с Щекотихиной В.В. конфликта выехал из спорного жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Щекотихина С.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Щекотихиной В.В., её представителя по доверенности Ляхова С.И., заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п.1 и п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилого помещения его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым домом за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, Щекотихина В.В. является собственником <адрес>-а по ул. <адрес> в д. <адрес> (л.д. 5-7)

В марте 2001года Щекотихин С.С. был зарегистрирован в спорном доме, как член семьи собственника (л.д.8-14, 16).

Проверяя доводы истицы о том, что с 2003 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с ней не ведет и возражение ответчика по данному вопросу, судом при разрешении спора установлено, что Щекотихин С.С. с 2005года и по настоящее время действительно не проживает в спорном доме, общего хозяйства с истицей не ведет, так как проживает со своей семьей по месту регистрации супруги, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, с 2009года ответчик совсем не приходит в спорный дом, что последним не оспаривалось в суде первой инстанции.

Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства дела в качестве свидетелей ФИО7 B.C., ФИО7. ФИО8, ФИО9 указали, что из-за произошедшего между сторонами конфликта, ответчик не проживает в спорном доме с 2003 года, членом семьи истицы не является.

А свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 пояснили, что из-за про­изошедшего конфликта между сторонами ответчик в спорном доме не проживает с 2005 го­да, а живет по месту регистрации своей супруги. При этом подтвердили, что с 2009 года ответчик совсем перестал приходить в спорный дом.

Учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие, о прекращении между сторонами семейных отношений, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении Щекотихиным С.С. права пользования жилым помещением – домом 72 по ул. <адрес> в д. <адрес> Орловской облас­ти и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Ссылка в жалобе кассатора на то, что он является членом семьи истицы, поскольку, проживая в доме родителей супруги, продолжал пользоваться спорным домом, обрабатывать огород, то есть поддерживал семейные отношения с родителями, не влечёт отмену решения суда, поскольку судом, бесспорно, установлено, что Щекотихин С.С. добровольно выехал из спорного жилого дома на постоянное место жительства к супруге.

Необоснованным является и довод жалобы ответчика о том, что недвижимого имущества в собственности не имеет, в связи, с чем суд необоснованно снял его с регистрационного учёта, так как не имеет правового значения по делу.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

В кассационной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орловского районного суда Орловской области от 06 сентября 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щекотихина С.С. – без удовлетворения.