Дело № 33-1422 Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Щербаков А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе Председательствующего Шевченко Э.Н. судей Мерновой О.А., Старцевой С.А. при секретаре Журавлёвой И.Ю. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2011года, которым постановлено: «Иск Волошиной В.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области об обязании включения периода работы в стаж, дающий право на перерасчёт пенсии – оставить без удовлетворения». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В связи с тем, что ответчик в стаж для назначения пенсии включил период работы в годы войны только во время летних каникул, просила суд установить факт работы в несовершеннолетнем возрасте в колхозе в годы войны и включить в стаж для назначения пенсии периоды работы с сентября 1943 по май 1945г.г. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Волошина В.И. просит об отмене решения суда, как незаконного. Указывает на то, что является пенсионеркой с 1987г. и спорный период работы в колхозе в годы войны подтверждается протоколом опроса свидетелей, который был ранее учтён УСЗН г.Красноармейка, Донецкой области. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Волошиной В.И. по доверенности Волошина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалёвой Л.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права. Как видно из материалов дела, Волошина В.И. ранее проживала в республике Украина. В настоящее время с 2011г. проживает в г. Орле и является получателем пенсии по старости в ГУ УПФ РФ г. Орла и Орловской области. Обращаясь в суд с иском, указала, что в годы войны работала в колхозе «Победа» в период с сентября 1943 по май 1945 г.г. и в подтверждение представила свидетельские показания, учтённые пенсионным органом Республики Украина (л.д.12-15). Отказывая зачесть в трудовой стаж Волошиной В.И. период ее работы с сентября 1943 г. по май 1945 г., суд, руководствуясь статьей 135 Кодекса законов о труде РСФСР, а также Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным 17 февраля 1935 г. и Примерным Уставом колхоза, утвержденным 28 ноября 1969 г., пришел к выводу о том, что в трудовой стаж истицы, на основании свидетельских показаний, может быть включен период ее работы в колхозе «Победа» после окончания Великой Отечественной войны только после достижения ею 14-летнего возраста. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального права. Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Судом установлено, что Волошиной В.И. был произведен перерасчет пенсии в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. При этом в общий трудовой стаж был включен период осуществления истицей трудовой деятельности с сентября 1943 г. по май 1945 г., подтвержденный показаниями свидетелей. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что свидетельскими показаниями может быть подтвержден трудовой стаж только после достижения работником определенного возраста, с которого допускается заключение трудового договора. Между тем ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 этого Закона, в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями. При таких обстоятельствах юридически значимым, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. Из материалов дела усматривается, что свидетельскими показаниями подтверждается работа Волошиной В.И. в колхозе «Победа» в период с сентября 1943 г.по май 1945 г. Волошина В.И. является ветераном Великой Отечественной Войны и имеет награды «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» АК №, АК №. Вместе с тем, невозможность документального подтверждения стажа о работе в колхозах непосредственно в годы войны и сразу после нее вызвано трудностями военного времени, о чем свидетельствует и Указ Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993 г. N 2123 "О повышении пенсии в соответствии с пунктом "ж" статьи 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", которым было установлено, что повышение пенсии, гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 г. включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных статьями 96 и 97 названного Закона. Таким образом, включение в общий трудовой стаж Волошиной В.И. в годы войны только периода летних каникул является незаконным. Поскольку обстоятельства по делу установлены полно, однако суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение вынести новое решение, об удовлетворении заявленных требований Волошиной В.И. Руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Заводского районного суда г. Орла от 29 июля 2011г. отменить. Исковые требования Волошиной В.И. удовлетворить. Установить факт работы Волошиной В.И. в период с сентября 1943 г. по май 1945 г. в колхозе «Победа» во время Великой Отечественной войны. Обязать Управление Пенсионного фонда России в г. Орле и Орловском районе Орловской области включить период работы Волошиной В.И. в колхозе «Победа» с сентября 1943г. по май 1945г. в трудовой стаж, дающий право на перерасчёт пенсии. Председательствующий судья Судьи