^{Дело №33-1447}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Окорокова Э.Н.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{07 октября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Шевченко Э.Н.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.}

^{при секретаре Шалаевой И.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Крутовское»}

^{на решение Ливенского районного суда Орловской области от 04 августа 2011 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований ООО «Крутовское» отказать».}

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя ООО «Крутовское» по доверенности Шилову И.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения Мурских Н.Л. и его представителя адвоката Дьячковой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

^{ООО «Крутовское» обратилось в суд с иском к Мурских Н.Л. о возмещении ущерба.}

^{В обоснование заявленных требований указывало, что на складе общества согласно заключенным договорам находилось на хранении зерно (пшеница <...> класса), принадлежащее на праве собственности сторонним орга­низациям.}

^{В период с <дата> по <дата> по распоряжениям собственников зерна производилась его отгрузка покупателям.}

^{На основании приказа генерального директора общества от <дата> на складе была проведена инвентаризация материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача пшеницы <...> клас­са в количестве <...>. на сумму <...>.}

^{Мурских Н.Л. является <...>, которому были вверены ценности, хранившиеся на складе, в том числе и вышеуказанная пшеница. Договор о полной материальной ответственности был заключен с ним <дата>.}

^{Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался, то ООО «Крутовское» просило суд взыскать с Мурских Н.Л. в счет возмещения материального ущер­ба денежную сумму в размере <...>.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе ООО «Крутовское» просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для отказа в иске, поскольку ответчик как материально-ответственное лицо должен был следить за сохранностью вверенного ему имущества. Однако он ни разу не обращался к работодателю с требованием о создании надлежащих условий по сохранности вверенных ему ценностей.}

^{Кроме того, полагает, что судом неверно истолкованы выводы эксперта, содержащиеся в заключение № от <дата>, согласно которым установлено отсутствие на ключевых скважинах используемых навесных замков явных признаков воздействия посторонних предметов.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.}

^{Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.}

^{Согласно ч.1 ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.}

^{В соответствии со ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.}

^{Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.}

^{Таким образом, основанием привлечения работника к материальной ответственности является совокупность нескольких условий, а именно: трудовые отношения, наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения работника, причинная связь между противоправным поведением работника и наличием ущерба, а также вина работника в причинении ущерба.}

^{Как установлено материалами дела, ответчик Мурских Н.Л. является <...> складом зерна, удобрений и СЗР в ООО «Крутовское» (л.д.8).}

^{<дата> между ООО «Крутовское» (хранитель) и ЗАО «<...> <...>» (поклажедатель) был заключен договор на оказание услуг по хранению и отпуску сельхозпродукции, согласно которому ООО «Крутовское» обязуется за вознаграждение хранить и отгружать сельхозпродукцию урожая 2010 года в количестве <...>, в том числе пшеницу <...> класса – <...>. (л.д.12-13).}

^{При этом Мурских Н.Л., выполняя работу <...> складом, получал в подотчет по накладным зерно на хранение в складском помещении и отгружал его покупателям.}

^{Согласно акту бухгалтерской ревизии, проведенной в соответствии с приказом ге­нерального директора ООО «Крутовское» № от <дата> об ин­вентаризации зерна на складе, установлено, что приход зерна пшеницы <...> класса на хранение составил – <...>, из которых <...> Мурских Н.Л. по товарно-транспортных накладным было отпущено сторонним организациям <...>, остаток должен составить – <...>. Однако фактически зерна на складе осталось <...>, то есть недостача зерна составила – <...>.}

^{Выводы бухгалтерской реви­зии и инвентаризации склада о наличии недостачи пшеницы <...> класса в количестве <...> Мурских Н.Л. не оспаривал.}

^{Вместе с тем, судом по делу установлено, что у работодателя претензий к работе <...> складом Мурских Н.Л. не имелось. Отчетная до­кументация ответчиком велась и своевременно предоставлялась в бухгалте­рию, отпуск зерна осуществлялся через весовую, фактов отпуска зерна посто­ронним лицам без оформления накладной или же по фиктивной накладной со стороны <...> Мурских Н.Л. не выявлено.}

^{Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников ООО «Крутовское» : ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), допрошенных судом первой инстанции.}

^{При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем не было предоставлено ни одного доказательства противоправ­ности поведения ответчика, которое явилось бы причиной наступления ущерба или же непосредственно вины работника в причинении ущерба, и соответст­венно причинной связи между поведением работника и наступившим ущер­бом.}

^{Установив изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Крутовское» к Мурских Н.Л. о возмещении ущерба.}

^{Довод кассационной жалобы истца о том, что ответчик как материально-ответственное лицо должен был следить за сохранностью вверенного ему имущества, не является основанием к отмене решения суда, поскольку судом не установлено вины работника в причинении ущерба.}

^{Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.}

^{Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Ливенского районного суда Орловской области от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Крутовское» – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи