Дело № 33- 1435 Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Третьякова Е.Д. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Шевченко Э.Н. судей Мерновой О.А. и Старцевой С.А. при секретаре Журавлёвой И.Ю. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ-1» на решение Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Старых Н.Г., Корнеевой Л.П. удовлетворить. Признать действия ЗАО «ЖРЭУ-1» об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой <адрес> незаконными. Обязать ЗАО « ЖРЭУ-1» передать вновь выбранной управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) документацию на жилой <адрес>, а именно технический паспорт на многоквартирный дом; поквартирные карточки; копии лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий – поставщиков, которые направлены в их адреса, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать ЗАО «ЖРЭУ №1» в пользу Старых Н.Г. судебные расходы в сумме <...>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Старых Н.Г., Корнеева Л.П. обратились в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ № 1» об истребовании документации на многоквартирный жилой дом. В обоснование заявленных требований указывали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, которое проводилось в форме заочного голосования в период с 27.01.2011года по 06.02.2011года, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ЗАО «ЖРЭУ № 1» и выборе в качестве управляющей компании МУП ЖРЭП (Заказчик). За расторжение договора управления с ЗАО «ЖРЭУ № 4» и выбор в качестве управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) проголосовало 100% собственников, от числа принявших участие в голосовании. Копия указанного протокола была направлена ими в МУП ЖРЭП (Заказчик) и ЗАО «ЖРЭУ № 1». МУП ЖРЭП (3) в свою очередь обратилось к ЗАО «ЖРЭУ № 1» с требованием о передаче всей имеющейся документации на многоквартирный дом с приложением протокола голосования собственников и учредительных документов организации, однако ответа не получило. Поскольку до настоящего времени документация ЗАО ЖРЭУ № 1 им не передана, истцы просили суд признать действия ЗАО «ЖРЭУ № 4» об отказе в передаче всей имеющейся документации на многоквартирный жилой дом № 119 по ул. М. Горького в г. Орле незаконными, обязать ЗАО «ЖРЭУ № 1» передать МУП ЖРЭП (Заказчик) всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в частности технический паспорт на многоквартирный дом, копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ №1» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что срок действия договора управления спорным многоквартирным домом еще не истек, поэтому право требовать расторжения указанного договора у собственников не возникло, поскольку обращение с таким заявление возможно лишь не позднее, чем за три месяца до прекращения договора. Считает, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления спорным многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, поэтому заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных отношений. Кроме того, полагает, что истцы являются ненадлежащими истцами по данному спору, поскольку право требования передачи технической документации на спорный многоквартирным дом и иных документов имеет только МУП ЖРЭП (З). Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО « ЖРЭУ №1» по доверенности Бурцевой Л.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу ч.ч.8,10 ст.162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. В 2008году между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ЗАО «ЖРЭУ №1» заключен договор управления многоквартирным домом. Пунктом 8.1 вышеуказанного договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что договор заключается сроком на 1 год, после чего Договор считается пролонгированным на один год, при условии, если решением собственников на общем собрании не будет принято решение о расторжении договора. Таким образом, п. 8.1. названного договора управления предусмотрено право собственников помещений <адрес> в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае выбора ими другой управляющей организации, что в силу п.3 ст.450 ГК РФ влечет за собой расторжение договора. В период действия названного договора, с 27.01.2011года по 06.02.2011года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО «ЖРЭУ №1» и заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «ЖРЭП» (Заказчик). 01.05.2011г. собственниками помещений в <адрес> в <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом с МУП ЖРЭП (Заказчик). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 07.02.2011года, договором управления многоквартирным домом (л.д.14, 21-22). Сведений о том, что данное решение собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> кем-либо оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется. При разрешении спора судом также установлено, что инициативная группа дома: старший по дому Старых Н.Г. и один из собственников ФИО6, 8 февраля 2011 года обратились к ответчику с заявлением о передаче технической документации МУП ЖРЭП (Заказчик), приложив при этом копию протокола общего собрания от 07.02.2011года. Письмом от 04.03.2011года №601 направленным в адрес Старых Н.Г. ЗАО «ЖРЭУ №1» отказалось передать документацию и просило для подтверждения кворума предоставить в их адрес копии решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений по выбору управляющей компании многоквартирного дома. 14.02.2011г. МУП ЖРЭП (Заказчик) направило в адрес ЗАО «ЖРЭУ №1» уведомление с просьбой в тридцатидневный срок передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию, карточки квартиросъемщиков, финансово-лицевые счета на многоквартирные жилые дома, в том числе и <адрес>, приложив также копию протокола, копию устава МУП ЖРЭП (3), копию свидетельства о государственной регистрации. Однако до настоящего времени Муниципальному унитарному предприятию Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (Заказчик) техническая и иная документация не передана. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов и об обязании ЗАО «ЖРЭУ-1» передать техническую и иную документацию вновь выбранной управляющей компании - МУП ЖРЭП (Заказчик), поскольку договором управления вышеуказанным многоквартирным домом от 18 августа 2008года предусмотрено право собственников помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе другой управляющей организации. Не может служить основанием к отмене решения суда довод кассационной жалобы ответчика о том, что срок действия договора управления спорным многоквартирным домом еще не истек, поэтому право требовать расторжения указанного договора у собственников не возникло, поскольку противоречит условиям договора управления многоквартирным домом от 18.08.2008года. Не влечет отмену решения суда ссылка в жалобе кассатора на то, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления спорным многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, так как противоречит положениям вышеуказанного договора управления, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения по решению общего собрания собственников помещений указанного дома. Довод жалобы на то, что Старых Н.Г., Корнеева Л.П. являются ненадлежащими истцами по данному спору, не влечёт отмену решения поскольку незаконными действиями ЗАО «ЖРЭУ-1» были нарушены права истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ЖРЭУ-1» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи