Докладчик Мернова О.А. Судья Макарова О.В.

06 июля 2011года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Углановой М.А.

и судей Мерновой О.А., Зубовой Т.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Галкина В.И. на решение Советского районного суда г.Орла от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Галкина Вячеслава Ивановича к Ананьеву Константину Арнольдовичу о взыскании задолженности отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галкин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Ананьеву К.А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 08.12.2010 года истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <...> руб., которые Ананьев К.А. обязался возвратить в срок до 01.04.2011 года, в подтверждение чего выдал Галкину В.И. долговую расписку.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик долг не возвратил, в связи с чем просил суд взыскать с Ананьева К.А. сумму долга по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>

В судебном заседании истец Галкин В.И. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Ананьева К.А. задолженность по договору займа в размере <...>., расходы по оплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по день уплаты суммы задолженности, исходя из суммы <...> за каждый день просрочки.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Галкин В.И. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание как доказательство долговую расписку.

Ссылается на то, что из своего оборота денежных средств он мог предоставить ответчику требуемую сумму, не снимая её с расчетного счета в банке, таким образом, выводы суда о том, что с расчётного счета в банке данная сумма не снималась и не передавалась Ананьеву К.А., являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Галкина В.И. поддержавшего жалобу, возражения Ананьева К.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов делу следует, что по расписке от 08.12.2010г. Ананьев К.А. принял от Галкина В.И. денежные средства в сумме <...> руб. в долг до 01 апреля 2011г. (л.д.9).

Вместе с тем, судом при рассмотрении спора установлено, что расписка носила фиктивный характер.

Так, решением Советского районного суда г. Орла от 31.03.2011г. по иску Галкина В.И. к Ананьеву К.А. о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску Ананьева К.А. к Галкину В.И. о признании сделки недействительной и расторжении договора аренды, вступившим в законную силу, установлено, что займ оформлен не был, так как фактически <...>. был передан Ананьеву К.А. в обмен на автомашину и оформлено все было договором аренды автомобиля с выкупом. Расписку в декабре 2010г. Ананьев К.А. написал Галкину В.И. в дополнение к договору аренды.

Данным решением с Ананьева К.А. в пользу Галкина В.И. взыскана задолженность по арендной плате, пеня за задержку арендной платы. Ананьеву К.А. отказано в иске о признании договора аренды недействительным и его расторжении.

Таким образом, из вступившего в законную силу решения Советского районного суда от 31.03.2011г. усматривается то обстоятельство, что Галкину В.И. денежные средства по договору займа от 08.12.2010г. не передавались, фактически данный займ является безденежным и был заключен для констатации иных отношений, вытекающих из договора аренды транспортного средства с выкупом, заключенного 01.01.2010г.

На основании изложенного, суд правильно пришёл к выводу о том, что договор займа по расписке от 08 декабря 2010г.г. является безденежным, а расписка была составлена ввиду иных отношений вытекающих из договора аренды транспортного средства с выкупом, в связи с чем обоснованно отказал Галкину В.И. в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, является не состоятельным довод жалобы кассатора о том, что суд необоснованно не принял во внимание как доказательство долговую расписку.

Не влечёт отмену решения суда и ссылка в жалобе Галкина В.И. на то, что из своего оборота денежных средств он мог предоставить ответчику требуемую сумму, не снимая её с расчетного счета в банке, таким образом, выводы суда о том, что с расчётного счета в банке данная сумма не снималась и не передавалась Ананьеву К.А., являются необоснованными, поскольку судом установлено, что долговая расписка имеет безденежный характер. Каких-либо первичных документов, подтверждающих передачу ответчику денежных средств, истцом суду не представлено.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Орла от 31 мая 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Галкина В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи