Дело № 33-1484

Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья: Ерохин Р.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Склярука С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Одинцовой Г.Д. на решение Троснянского районного суда Орловской области от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Одинцовой <...> к Одинцовой <...> о признании принявшей наследство после сына Одинцова А.С. и признании права собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <...> отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинцова Г.Д. обратилась в суд с иском к Одинцовой З.Ф. о признании принявшей наследство и признании права собственности на 1/12 долю квартиры.

В обоснование заявленных требований указывала, что 06.03.2007г. умер ее сын Одинцов А.С., 1972 года рождения, после смерти, которого открылось наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> а также из другого домашнего имущества.

Ссылалась на то, что в течение шести месяцев после смерти сына не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с болезнью и нервным срывом. Однако, приняв в указанный срок в свое владение часть принадлежавшего Одинцову А.С. движимого имущества, она фактически приняла наследство.

Просила признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти Одинцова А.С., и признать за ней право собственности на 1/12 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Одинцова Г.Д. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание, что между ней и ответчицей фактически состоялось соглашение о принятии наследства после смерти наследодателя Одинцова А.С., вещи которого ей были переданы после его смерти.

Ссылается на то, что вещи, принадлежавшие покойному, находившиеся в квартире по адресу: п<...> с согласия своей матери забрала после его смерти, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Указывает, что суд не принял во внимание, что она, как инвалид, имеет право на обязательную долю наследства после смерти сына.

Считает, что судом при проведении выездного заседания при осмотре вещей в ее квартире не была дана оценка тому, что ею для осмотра были приготовлены инструменты сына, которые она также взяла себе после его смерти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Одинцовой Г.Д. и ее представителя по ордеру адвоката Трубачева Г.Ф., поддержавших жалобу, третьего лица Ахромкина С.Д., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу Одинцовой З.Ф. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда..

В силу п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, Одинцова Г.Д. является матерью Одинцова А.С., умершего 06.03.2007г.(л.д.21, 22)

Судом по делу установлено, что Одинцову А.С. на день смерти на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.01.1994г. принадлежала 1/4 доля в праве собственности на квартиру <...>

Согласно материалам наследственного дела после смерти Одинцова А.С. с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обращалась только его супруга Одинцова З.Ф. – ответчица по настоящему делу (л.д.54-67)

Поддерживая в суде заявленные требования, Одинцова Г.Д. ссылалась на фактическое принятие ею наследства после смерти сына, приводя в подтверждение этого доводы о том, что примерно через 40 дней со смерти Одинцова А.С., ответчица передала ей его личные вещи для того, чтобы ими пользовался ее второй сын – Симкин Ю.А.

Ответчицей в суде также не оспаривалось то обстоятельство, что она после смерти мужа передала часть принадлежавших ему предметов одежды истице для ее сына - <...>

Подтвердили данное обстоятельство и допрошенные судом свидетели.

Поскольку ответчица указанными выше вещами умершего Одинцова А.С. распорядилась по собственному усмотрению, передав их в пользование брату умершего, суд пришел к правильному выводу о том, что данное имущество наследодателя истицей не принималось.

При разрешении спора судом также установлено, что в установленный законом срок истица не принимала наследственное имущество наследодателя, <...> <...>

Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей <...> протоколом выездного судебного заседания по адресам: <...> (по месту жительства истицы) и <...> (по месту жительства ответчицы), в ходе которого установлено, что шифоньер трехстворчатый коричневого цвета, ковер красный с узором, один палас бежевый находятся по месту жительства ответчицы, другие вещи: стол крашенный, три стула, посуда - чайный сервиз, инструменты - два топора, ножовка истицей суду представлены не были, а находящиеся в квартире истицы вещи: шифоньер трехстворчатый бежевого цвета, ковер красного цвета и один бежевый палас принадлежали <...>бабушке умершего Одинцова А.С<...>

Судом при разрешении спора также установлено, что водительское удостоверение категории «А» серии <...> и временное разрешение на право управления транспортными средствами <...> на имя Одинцова А.С. сами по себе не свидетельствуют о фактическом принятии наследственного имущества, поскольку данные документы находились в вещах умершего Одинцова А.С., которые были переданы ответчицей для <...>

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих принятие наследственного имущества в установленный законом срок после смерти ее сына Одинцова А.С..

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы является законным и обоснованным.

Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы Одинцовой Г.Д. о том, что после смерти сына в установленный законом срок она фактически приняла наследство, забрав из спорной квартиры, принадлежавшие ее сыну предметы мебели и домашнего обихода, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Судом данные доводы проверялись и им в решении дана надлежащая оценка.

Не влечет отмену решения и довод жалобы истицы о том, что она, как инвалид, имеет право на обязательную долю наследства после смерти сына, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка в жалобе кассатора на то, что судом не были осмотрены в ходе выездного судебного заседания представленные в качестве доказательства инструменты, принадлежавшие покойному сыну, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба представителя истца не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троснянского районного суда Орловской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинцовой Г.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи