Дело № 33-1498

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Болотская Р.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам Барсуковой О.Н. и ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 6 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Барсуковой Ольги Николаевны ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Включить Барсуковой Ольге Николаевне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, п.1, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», 16 дней за период работы <...> в должности <...> в <...>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсукова О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что <...> обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Однако ей в этом было необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие у неё требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не учел период ее работы в <...> общей продолжительностью <...>, поскольку в ее лицевых счетах о заработной плате указаны простои в работе.

Ссылалась на то, что отказ в досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости является незаконным, так как за период ее работы с <...> на <...> простоев в работе не было. Приказов о простоях в работе за <...>. не издавалось.

Просила обязать ответчика назначить ей досрочную льготную пенсию с <...> г., засчитав простои в работе, указанные в лицевых счетах по ее заработной плате, в общий льготный стаж.

Впоследствии Барсукова О.Н. исковые требования уточнила и окончательно просила суд включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за 1996, 1997 годы 9 месяцев 21 день в должности <...> и назначить пенсию с <...>

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Барсукова О.Н. просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

Полагает, что выводы суда о том, что в период ее работы в <...> с <...> год имели место простои в работе в количестве 191 день, неправомерны и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Ссылается на то, что суд неправомерно не принял во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО5 и ФИО8, подтвердивших факт отсутствия в 1996г. и 1997г. простоев в её работе.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда в части включения Барсуковой О.Н. в специальный трудовой стаж 16 дней за период ее работы с <...> года.

Приводит доводы о том, что вывод суда о включении в специальный трудовой стаж истицы 16 дней за период ее работы с 1 <...> года является ошибочным, поскольку в этот период имели место простои, которые в соответствии с действующим законодательством не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Барсуковой О.Н. и представителя ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавших свои кассационные жалобы по изложенным в них доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ №173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.2 п.1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ №537 от 18.07.2002г. предусмотрено, что при назначении досрочной трудовой пенсии применяются Списки № 1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

В разделе XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка №2 «Производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» предусмотрена должность «оператор стеклоформующих машин» (графа 2190100а-16049).

Из материалов дела усматривается, что Барсукова О.Н. с <...> г. работала <...> в <...>», которая <...> г. была преобразована в <...>». <...> г. истица была переведена <...> вышеуказанной организации, <...>. ей присвоен 3 разряд, <...>. она была уволена в порядке перевода на <...>» (л.д.7-12, 15, 16, 126-128).

В соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по статьям 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Отказывая Барсуковой О.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ответчик ссылался на наличие в периоде ее работы с <...> простоев. (л.д.13, 14)

При этом, из имеющихся в материалах дела лицевых счетов по начислению заработной платы Барсуковой О.Н. из архивного фонда АООТ «Победа» видно, что за период с <...>. имели место 47 дней простоя, а за период времени с <...> по <...>. - 144 дней простоя, о чем свидетельствуют указанные в графе о начислении заработной платы коды – 058, обозначающие простой в работе. (л.д. 17,19-24, 55-65,68-69)

Свидетель ФИО10, работающая заместителем директора ООО «<...>», при её допросе в суде пояснила, что в лицевых счетах по начислению заработной платы Барсуковой О.Н. имеется указание на наличие кодов (058) о простоях, и указано количество их дней. Данные коды имеют обязательный характер, что свидетельствует об имевших место простоях за период работы истицы в АООТ «Победа» (л.д. 52-154).

Вместе с тем, в лицевом счете по начислению заработной платы за январь <...> года имеется указание на 16 дней простоя, но при отсутствии специализированного кода - 058 (простой), нельзя достоверно утверждать, что в указанном периоде работы у истицы имелись простои.(л.д.22)

Показаниям свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО6 о том, что простоев в работе Барсуковой О.Н. за период времени с <...>. не было, суд обоснованно дал критическую оценку, поскольку они опровергаются письменными доказательствами - лицевыми счетами по начислению заработной платы Барсуковой О.Н. и показаниями свидетеля ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия у ответчицы в спорный период работы <...> простоев и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования лишь частично, включив Барсуковой О.Н. в специальный трудовой стаж 16 дней за период работы с <...>.

Доводы кассационных жалоб Барсуковой О.Н. и ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области не могут повлечь отмену решения, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята судебной коллегией по основаниям, приведенным в настоящем кассационном определении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Барсуковой О.Н. и кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: