Дело №33-1474 Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Макарова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Циркуновой О.М. судей Капустянской М.М., Ларионовой С.В. при секретаре Журавлевой И.Ю. в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Филимонова Е.П. на решение Советского районного суда г. Орла от 18 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Перелыгиной <...> к Филимонову <...> о взыскании задолженности по договорам купли-продажи удовлетворить. Взыскать с Филимонова Евгения Петровича в пользу Перелыгиной Галины Владимировны <...> Взыскать с Филимонова <...> в пользу МО «Город Орел» госпошлину в размере <...> ». Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Перелыгина Г.В. обратилась в суд с иском к Филимонову Е.П. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи. В обоснование требований указывала, что 16.03.2010 года между ней и ответчиком были заключены договора купли-продажи автомобиля <...>, и полуприцепа <...> В соответствии с условиями договоров стоимость автомобиля и полуприцепа, составила <...>. Согласно расписке от 16.03.2011 года, составленной от имени сына ответчика - Филимонова Д.Е. оплата товара должна быть осуществлена в рассрочку на один год равными долями. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик оплатил только <...>, просила суд взыскать с Филимонова Е.П. задолженность по договорам купли-продажи в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Филимонов Е.П. просит отменить решение суда в связи с не установлением юридически значимых обстоятельств по делу. Считает, что суд не учел, что договорами купли-продажи не был определен порядок оплаты товара. Ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из расписки его сына - Филимонова Д.Е. следует, что фактически им приобретались автотранспортные средства, и он обязался произвести их оплату. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Филимонова Е.П.и его представителя Борисова Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Перелыгиной Г.В. по доверенности Ляхова С.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требовании закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ, в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Как видно из материалов дела 16.03.2010 года между Перелыгиной Г.В. и Филимоновым Е.П. были заключены договоры купли-продажи транспортных средств: <...> П. 3 указанных выше договоров предусмотрено, что цена продажи транспортных средств определялась сторонами, расчет между продавцом и покупателем производится самостоятельно. При разрешении спора установлено, что во исполнение вышеуказанных договоров, Филимоновым Д.Е. от имени Филимонова Е.П. была написана расписка от 16.03.2010 года, из которой следует, что автомобиль и полуприцеп приобретены в рассрочку сроком на один год с выплатой суммы ежемесячными равными платежами, общая стоимость сделки составляет <...> Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами и были подтверждены показаниями свидетеля <...> Кроме того, сторонами не оспаривалось, что истица Перелыгина Г.В. передала Филимонову Е.П. по договорам купли-продажи автомобиль <...> и полуприцеп <...> Автомобиль <...> и полуприцеп <...> были зарегистрированы за Филимоновым Е.П., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями о собственнике транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 32-35). По сведениям МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области согласно базе ФИС ГИБДД УВД по Орловской области собственником полуприцепа <...> является Филимонов Е.П. (л.д. 23). В счет исполнения договорных обязательств истице выплачено <...>. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля <...>.(л.д.29). При разрешении спора судом установлено, что в счет погашения договорных обязательств ответчиком был продан автомобиль <...> и денежные средства в размере <...> были переданы истице. Данные обстоятельства подтверждены справками МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Орловской области автомобиль МАЗ <...>, из которой следует, что в настоящее время на основании справки-счета от 27.10.2010 года принадлежит <...>), показаниями свидетеля <...>., подтвердившего приобретение автомобиля у Филимонова Е.П. за <...> рублей, а также аналогичными показаниями <...> Поскольку Филимоновым Е.П. не были исполнены обязательства по договорам купли-продажи в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика <...> рублей. В силу изложенного не влечет отмену решения суда довод жалобы Филимонова Е.П. о том, что договорами купли-продажи не был определен порядок оплаты товара, поскольку опровергается материалами дела. Ссылка в жалобе кассатора на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, является несостоятельной, так как договора купли-продажи транспортных средств были оформлены на имя Филимонова Е.П. и зарегистрированы в органах ГИБДД. Кроме того, договор купли продажи транспортного средства от 27.10.2010года автомобиля <...> ыбл заключен между Филимоновым Е.П.и Ильюхиным И.В. Таким образом, в кассационной жалобе ответчика Филимонова Е.П. не приведено доказательств, указывающих на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение или нарушение норм материального права, влекущих отмену решения суда. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Орла от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филимонова Е.П. - без удовлетворения. Председательствующий - судья Судьи
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).