Дело № 33-1391

Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Ракова Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Герасимовой Л.Н. и Зубовой Т.Н.

с участием адвоката Кучер Т.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Дутовой Г.И. на решение Северного районного суда г.Орла от 05 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ручкиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ручкина А.А., Ручкиной В.А. к Дутовой Г.И., ЗАО «ЖРЭУ №4» о понуждении заключения отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ЗАО «ЖРЭУ №4» производить расчёт начислений за коммунальные услуги и жилое помещение в квартире <адрес> на Ручкину Е.В., Ручкина А.А., Ручкину В.А. на состав семьи 3 человека, исходя из занимаемой ими общей площади в указанной квартире - <...> кв.м, на Дутову Г.И. отдельно на состав семьи 1 человек (она сама), из расчета занимаемой ею плошали - <...> кв.м.

Взыскать с Дутовой Г.И. в пользу Ручкиной Е.В. судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ручкина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ручкина А.А. и Ручкиной В.А., обратилась в суд с иском к Дутовой Г.И., ЗАО «ЖРЭУ №4», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Орел регионгаз» и МПП ВКХ «Орелводоканал» о понуждении заключения отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована в квартире <адрес> вместе со своей матерью – Дутовой Г.И. и несовершеннолетними детьми - Ручкиными В.А. и А.А.

Пояснила, что она с детьми ведет хозяйство отдельно от Дутовой Г.И. и в данный момент, возникла необходимость в заключение отдельных договоров на оплату жилья.

Поэтому просила суд обязать ответчиков заключить между ними отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг.

Определением Северного районного суда г.Орла от 21 июля 2011 года из числа ответчиков исключены ООО «Орелтеплогаз», ООО «Орелрегионгаз», МПП ВКХ «Орелводоканал» (л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила обязать ЗАО «ЖРЭУ №4» производить расчет начислений за коммунальные услуги и жилое помещение в кв.<адрес> на Ручкину Е.В., Ручкина А.А., Ручкину В.А. на состав семьи 3 человека, исходя из размера занимаемой ими общей площади в указанной квартире – <...> кв.м, на Дутову Г.И. отдельно на состав семьи 1 человек, из расчета занимаемой площади – <...> кв.м. При этом указала, что необходимости в заключении отдельных договоров на оплату электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и газоснабжения не имеется, поскольку на данные виды услуг установлены отдельные приборы учета. Также просила взыскать с ответчицы понесенные ею судебные расходы в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Дутова Г.И. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что ей не вручались копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Указывает, что ей не предоставлено времени для изучения искового заявления Ручкиной Е.В., хотя она об этом просила в судебном заседании, в связи с этим она была лишена возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Обращает внимание на то, что она также была лишена возможности воспользоваться услугами представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Дутовой Г.И., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя Ручкиной Е.В. адвоката Кучер Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом при разрешении спора установлено и никем не оспаривается, что <дата> администрацией Северного района г.Орла Дутовой Г.И. на состав семьи 5 человек: она, дочь - Дутова А.В., дочь – Ручкина Е.В., зять ФИО1., внучка – Ручкина В.А., был выдан ордер серии № по которому им предоставлялась двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Согласно имеющейся в материалах дела копии лицевого счета № от <дата> года в указанной квартире в настоящее время зарегистрировано 4 человека, а именно: Дутова Г.И., Ручкин А.А., Ручкина В.А. и истица Ручкина Е.В. (л.д. 5).

Также судом установлено, что в настоящее время стороны одной семьей не живут, общее хозяйство не ведут.

Поэтому, учитывая, что на них нормами действующего законодательства возложена обязанность по содержанию занимаемого ими имущества, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о заключении отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановленного решения суда и изложить её в новой редакции, указав об обязании ЗАО «ЖРЭУ №4» заключить с Ручкиной Е.В. и Дутовой Г.И. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метров, и с <дата> производить взимание платы : с Ручкиной Е.В. за <...> кв.м., исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетних детей Ручкина А.А. и Ручкину В.А. доли общей площади жилого помещения; с Дутовой Г.И. за <...> кв.м., исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения.

Указание в жалобе на то, что Дутовой Г.И. не вручались копии искового заявления и приложенные к нему документы, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а после, в суде, не было предоставлено времени для изучения поданного искового заявления и подготовки к рассмотрению дела, не влечет отмену судебного решения.

Как видно из протокола судебного заседания от <дата>, в ходе судебного разбирательства Дутовой Г.И. была предоставлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, при этом, ответчица, на вопрос судьи, указала, что ей не требуется время для ознакомления с исковым заявлением (л.д. 37).

Ссылка в жалобе на то, что Дутова Г.И. была лишена возможности воспользоваться услугами представителя, является необоснованной, поскольку в процессе рассмотрения дела Дутова Г.И. не просила об отложении слушании дела для обращения за юридической помощью.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Северного районного суда г.Орла от 05 августа 2011 года оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

«Иск Ручкиной Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ручкина А.А., Ручкиной В.А. удовлетворить.

Обязать ЗАО «ЖРЭУ №4» заключить с Ручкиной Е.В. и Дутовой Г.И. отдельные договоры, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью <...> квадратных метра, и с <дата> производить взимание платы: с Ручкиной Е.В. за <...> кв.м., исходя из приходящейся на нее и несовершеннолетних детей Ручкина А.А. и Ручкину В.А. доли общей площади жилого помещения; с Дутовой Г.И. за <...> кв.м., исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения.

Взыскать с Дутовой Галины Ивановны в пользу Ручкиной Елены Владимировны судебные расходы в размере <...> рублей»

Кассационную жалобу Дутовой Г.И. об отмене решения суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: