Дело № 33- 1362

Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Популин П. П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Углановой М. А.

и судей Мерновой О. А., Старцевой С. А.,

с участием прокурора Териной Н. Н.

при секретаре Наумовой Н. М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Кесиора П. Б. адвоката Потаповой Н. Е. и кассационному представлению прокуратуры Колпнянского района на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

« Исковое заявление ЗАО «Орёл Нобель – Агро» к Кесиора П. Б., Кесиора М. Ю., Кесиора Е. П. и Кесиора К. П. удовлетворить полностью.

Признать недействительным (ничтожным) договор найма жилого помещения № от <дата> года, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ОАО « <...>» и гр. Кесиора П. Б.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующих граждан : Кесиора П. Б. <...> г.р., Кесиора М. Ю. <...> г.р., Кесиора Е. П. <...> г.р., Кесиора К. П. <...> г.р.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> следующих граждан: Кесиора П. Б. <...> г.р., Кесиора М. Ю. <...> г.р., Кесиора Е. П. <...> г.р., Кесиора К. П. <...> г.р.

Взыскать с Кесиора П. Б. в пользу ЗАО «Орел Нобель – Агро» уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <...>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Орёл Нобель-Агро» обратилось в суд с иском к Кесиора П.Б., Кесиора М. Ю., Кесиора Е. П., Кесиора К. П. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением ничтожным и применении последствий недействительности сделки в виде выселения Кесиора П.Б. и вышеуказанных членов его семьи из занимаемого жилого помещения.

В обоснование требований указало, что <дата> г. между ответчиком, являвшимся генеральным директором ОАО «<...>» и ОАО «<...>» был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

<дата> между ЗАО «Орел Нобель-Агро» и ОАО «<...>» был заключен договор купли-продажи, на основании которого указанный выше жилой дом передан в собственность ЗАО «Орел Нобель-Агро».

Поскольку ч.2 ст.690 ГК РФ, установлен запрет коммерческой организации на передачу имущества в безвозмездное пользование лицу, являющемуся её учредителем, участником, руководителем, членом её органов управления и контроля, просило суд признать указанный договор недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки в виде выселения ответчика Кесиора П.Б. вместе с членами семьи из занимаемого жилого помещения, и снятии их с регистрационного учета, а также просило суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <...>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Кесиора П. Б. адвокат Потапова Н. Е. просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает на пропуск истцом срока исковой давности для признания указанной сделки недействительной, который, по её мнению, составляет один год.

Указывает, что в материалах дела не имеется подлинника договора 2008 г.

Указывает, что суд незаконно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных документов в качестве доказательств.

Полагает, что суд не дал оценки спорной сделки, не определил однозначно, является ли она оспоримой или ничтожной и не указал период течения срока исковой давности.

Полагает, что о существовании спорного договора истцу было известно уже в 2010 г.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Колпнянского района Ю. Ф. Котова указывает на необоснованность вывода суда о том, что спорная сделка является оспоримой, поскольку она является ничтожной по основаниям ст.168 ГК РФ, в связи с чем просит исключить из мотивировочной части решения суда указание о том, что суд считает, что срок исковой давности для истца по оспоримой сделке начинает исчисляться с 30 марта 2011 г. и оканчивается 30 марта 2012 г., а так же указание о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав объяснения Кесиора П. Б. и его представителя по ордеру адвоката Потаповой Н.Е, поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ЗАО «Орел Нобель-Агро» по доверенности Евтушенко С.М., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, исключив из его мотивировочной части указание суда об оспоримости сделки, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 690 ГК РФ коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 ст. 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела, <дата> г. года между ОАО «<...>» (наймодатель) и Кесиора П.Б. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого Кесиора П.Б. и членам его семьи был передан в бессрочное владение и пользование жилой дом <адрес> который на день заключения договора принадлежал на праве собственности ОАО «<...>».

<дата> между ЗАО «Орел Нобель-Агро» и ОАО «<...>» был заключен договор купли-продажи, на основании которого указанный выше жилой дом передан в собственность ЗАО «Орел Нобель-Агро».

Проверяя доводы истца о том, что договор найма жилого помещения от <дата> г. № заключенный между ОАО «<...>» и Кесиора П.Б., является ничтожной сделкой ввиду её несоответствия требованиям ч. 2 ст. 690 ГК РФ, судом, бесспорно, установлено, что в результате указанной сделки спорное имущество было передано коммерческой организацией - ОАО «<...>» в бессрочное владение и пользование её руководителя Кесиора П. Б., являющегося на момент совершения сделки генеральным директором ОАО «<...>».

Установив изложенные обстоятельства, районный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой ввиду его несоответствия ч. 2 ст. 690 ГК РФ и правомерно применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде выселения Кесиора П. Б. и членов его семьи из спорного жилого помещения.

По указанным основаниям доводы кассатора о том, что суд не дал оценки спорной сделке, не определил однозначно, является ли она оспоримой или ничтожной и не указал период течения срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Довод кассатора о том, что в материалах дела не имеется подлинника договора от <дата> судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах гражданского дела по иску ЗАО «Орел Нобель-Агро» к Кесиора П. Б., М. Ю, Е. П., К. П. имеется надлежащим образом заверенная судом копия указанного договора (л.д. 46-49), кроме того, из протокола заседания судебной коллегии по гражданским делам от 04.05.11 г. по указанному гражданскому делу следует, что Кесиора П. Б. в своих объяснениях ссылался на то, что в спорном доме он проживал по договору найма от 2008 г.(л.д. 215 оборот).

Не влечет отмену решения суда как основанный на неправильном толковании норм материального права и довод кассатора о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с <дата> г., в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу и довод кассатора о том, что о существовании спорного договора истцу было известно уже в 2010 г.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления об исключении указания суда о сроке исковой давности по оспоримой сделке, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить кассационное представление частично и исключить из мотивировочной части решения суда как ошибочное указание о том, что срок исковой давности для истца по оспоримой сделке начинает исчисляться с 30 марта 2011 г. и оканчивается 30 марта 2012 года».

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Колпнянского районного суда Орловской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения.

Кассационное представление прокуратуры Колпнянского района удовлетворить частично.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание о том, что срок исковой давности для истца по оспоримой сделке начинает исчисляться с 30 марта 2011 г. и оканчивается 30 марта 2012 года».

Кассационную жалобу представителя Кесиора П. Б. - адвоката Потаповой Н. Е. об отмене решения суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: