Дело № 33-1476

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Репина Е.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Шевченко Э.Н.

судей: Склярука С.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ревина В.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Орловской области удовлетворить.

Взыскать с Ревина Владимира Александровича в бюджет субъекта Российской Федерации – Орловской области задолженность по транспортному налогу в размере <...> рублей, пени в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с Ревина Владимира Александровича в доход муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере <...>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС России № 3 по Орловской области обратилась в суд с иском к Ревину В.А. о взыскании суммы транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог за 2010 год по сроку <...>, однако в установленные сроки налог не был уплачен.

В связи с этим Ревину В.А. было направлено требование об уплате транспортного налога и пени, но до настоящего времени задолженность по налогу им не погашена.

Просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <...> рублей и пени в размере <...>

В ходе рассмотрения дела заявленные требования истцом были уточнены. Сославшись на то, что Ревин В.А. оплатил транспортный налог в сумме <...> рублей за 2010 год, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в общей сумме <...> рублей: за 2007 год в сумме <...>., в том числе, за автомобиль <...> - <...> рублей, за автомобиль <...> – <...> рублей; за 2008 год - <...> рублей, в том числе, за автомобиль <...> – <...> рублей, за автомобиль <...> – <...> рублей; за 2009 год – <...> рублей, в том числе, за автомобиль <...> - <...> рублей, за автомобиль <...> - <...> рублей.

Кроме того, просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <...>

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Ревин В.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку налоговые уведомления об оплате транспортного налога за 2007г., 2008г. и 2009г. от 10.08.2010г. в нарушении требований ст.52 НК РФ не направлялись ему заказным письмом.

Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя МРИ ФНС России №3 по Орловской области по доверенности Рыжова И.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом по делу было установлено, что в период с <...> за Ревиным В.А. в органах ГИБДД были зарегистрированы автомобили <...>, <...> и <...>, в связи с чем на нем лежала обязанность уплачивать в отношении данных автомобилей транспортный налог, в порядке и размерах предусмотренных Законом Орловской области от 26.11.2002 №289-ОЗ «О транспортном налоге».

В период с <...> годы МРИ ФНС России №3 по Орловской области ответчику были направлены следующие налоговые уведомления: №<...> на уплату транспортного налога за 2007г. в отношении автомобиля <...> в сумме <...> рублей (срок уплаты <...>.); №<...> на уплату транспортного налога за 2008г. в отношении автомобиля <...> в сумме <...> рублей (срок уплаты <...>.); №<...> на уплату транспортного налога за 2009 год в отношении автомобиля <...> в сумме <...> рублей и в отношении автомобиля <...> в сумме <...> рублей (срок уплаты <...>.). (л.д.78-80)

Вышеуказанные суммы транспортного налога Ревиным В.А. были уплачены в полном объеме, что истцом в суде не оспаривалось.

Также судом было установлено, что в феврале 2010 года истцу поступила информация из регистрирующего органа – отделения <...> МОТОТРЭР <...> о том, что за Ревиным В.А. с <...>. по <...>. был зарегистрирован автомобиль <...>, а также об уточнении мощности зарегистрированного за ответчиком автомобиля <...> л.с. и даты постановки данного транспортного средства на регистрационный учет – <...> года. (л.д.74-77)

В связи с этим Ревину В.А. налоговым органом было направлено простой почтой налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2010 год в общей сумме <...> рублей по транспортным средствам <...> <...> и <...> за 2010 год со сроком уплаты до <...> года. Указанная сумма транспортного налога за 2010 год ответчиком была выплачена добровольно. (л.д.8)

Кроме того, МРИ ФНС России №3 по Орловской области, после получения вышеуказанных сведений из регистрирующего органа ГИБДД, в соответствии с п.3 ст.363 НК РФ и в установленный ст.52 НК РФ срок были направлены Ревину В.А. простой почтой налоговые уведомления о доплате транспортного налога по автомобилям <...> и <...> за 2007, 2008 и 2009 годы в суммах соответственно <...> руб., <...> руб. и <...> руб. со сроком уплаты <...> года. (л.д.9-11)

Указанные выше суммы транспортного налога за 2007-2009 годы Ревиным В.А. в установленный срок уплачены не были, в связи с чем ответчику заказным письмом налоговым органом было направлено требование <...> об уплате задолженности по транспортному налогу в общей сумме <...> рублей и пени в сумме <...>

Данное требование Ревиным В.А. было получено 23.04.2011 года, но не исполнено. (л.д.6, 58-60)

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ч.1 ст.55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

В соответствии с ч.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

С учетом того, что вышеуказанные налоговые уведомления были направлены Ревину В.А. в 2010 календарном году суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за три предыдущих налоговых периода.

Доводы кассатора о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку налоговые уведомления об оплате транспортного налога за 2007г., 2008г. и 2009г. от <...>. в нарушении ст.52 НК РФ не направлялись ему заказным письмом, не могут повлечь отмену решения, так как направление налоговым органом в нарушение требований вышеуказанной нормы налоговых уведомлений простой, а не заказной почтовой корреспонденцией, само по себе не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом того обстоятельства, что впоследствии требование об уплате налога было направлено Ревину В.А. заказным письмом и было им получено, но добровольно не исполнено.

Доводу кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 год том, судом была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ревина В.А. – без удовлетворения.